Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.09.2006 по делу N А68-АП-633/12-04 В Налоговом кодексе РФ определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 сентября 2006 г. Дело N А68-АП-633/12-04

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тульской области на Решение от 24.02.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-633/12-04,

УСТАНОВИЛ:

Белевское муниципальное производственное предприятие коммунального хозяйства (далее - Белевское МПП КХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Тульской области от 25.10.2004 N 60.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным Решение Межрайонной инспекции МНС
РФ N 12 по Тульской области от 25.10.2004 N 60 в части взыскания за счет имущества налогов и сборов в сумме 8631710,35 руб. и пени в сумме 14684049,92 руб. - в пределах сумм, указанных в требовании N 147-ф об уплате налога по состоянию на 29.07.2004. В остальной части в удовлетворении заявленных требований оказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Тульской области просит отменить названный судебный акт в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес Белевского МПП КХ было направлено требование N 147-ф об уплате по состоянию на 29.07.2004 единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет и внебюджетные фонды, страховые взносы во внебюджетные фонды в размере 8808745,23 руб. и пени по этому налогу в сумме 14140344,05 руб. в срок до 05.08.2004.

25.10.2004 Межрайонной инспекцией МНС РФ N 12 по Тульской области (реорганизована в МИМНС РФ N 4 по Тульской области, а затем в Межрайонную инспекцию ФНС России N 4 по Тульской области) принято Решение N 60 о взыскании за счет имущества налогоплательщика налогов в сумме 9997466,66 руб. и пени в сумме 14684049,92 руб. Основанием для вынесения указанного решения послужил факт неисполнения налогоплательщиком в установленный в требованиях N 147-ф и N 896-у срок обязанностей по уплате налогов и пеней.

Полагая, что решение налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, Белевское МПП КХ
обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Тульской области полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого решения) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. ст. 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Как определено п. 3 ст. 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Кодекса.

При этом ст. 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Однако в ст. 47 Кодекса, так же, как и в ст. 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога
налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поскольку ст. 47 Налогового кодекса РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса, поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Налогового кодекса РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Как правильно установил суд, оспариваемое решение принято 25.10.2004, то есть с нарушением 60-дневного срока, установленного для уплаты налога и пени требованием N 147-ф.

Учитывая, что инспекцией была нарушена процедура взыскания налогов и пени, суд на законных основаниях удовлетворил требования налогоплательщика в этой части.

Данный подход к разрешению подобных споров соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 N 10353/05).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2006 по делу N А68-АП-633/12-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.