Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.09.2006 по делу N А09-7537/01-27 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 сентября 2006 г. Дело N А09-7537/01-27“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. г. Брянск, на Определение от 21.06.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7537/01-27,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2004 по делу N А09-7537/01-27 завершено конкурсное производство в отношении МУП “Специализированный ремонтно-строительный участок“ Советского района г. Брянска.

Не согласившись с названным определением, 11.06.2006 Недостоева И.К. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционной инстанции от 21.06.2006 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с п. 3
ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Недостоева И.К. просит отменить Определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 21.06.2006, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Кассатор полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель Недостоевой И.К. поддержала доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым Определение от 21.06.2006 Арбитражного суда Брянской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, Определение Арбитражного суда Брянской области вынесено 14.12.2004, месячный срок подачи апелляционной жалобы истек 14.01.2005, апелляционная жалоба согласно почтовому штемпелю подана 11.06.2006, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суду представлено не было.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе,
и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен и жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Довод кассатора о том, что ему стало известно об оспариваемом определении только 01.06.2006, в связи с чем срок для его обжалования не пропущен, не может быть принят во внимание.

В соответствии с вышеуказанной нормой срок для обжалования судебного акта исчисляется не с момента, когда лицо, участвующее в деле, узнало о последнем, а с момента вынесения этого судебного акта.

В данном случае не имеет правового значения довод кассатора относительно незаконности определения, обжалованного в апелляционном порядке, поскольку такое обстоятельство не является основанием для иного исчисления срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены Определения от 21.06.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу А09-7537/01-27 у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.06.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7537/01-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 11.09.2006.