Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.09.2006 по делу N А68-АП-471/14-04 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со с Налоговым кодексом Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 сентября 2006 г. Дело N А68-АП-471/14-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы на Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2006 по делу N А68-АП-471/14-04,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тульский молочный комбинат“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС России по Центральному району г. Тулы (в настоящее время - Инспекция ФНС России по Центральному району г. Тулы) от 29.07.2004 N 242 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 734414 руб.

Решением
Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2006 заявленное требование удовлетворено.

Апелляционная жалоба не подавалась.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Центральному району г. Тулы просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки ОАО “Тульский молочный комбинат“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость) за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 Инспекцией МНС России по Центральному району г. Тулы было установлено, в частности, что предприятие неправомерно применяло ставку НДС, равную 10%, при реализации в 2003 году комбинированного молочно-растительного продукта - масла “Приволье“, что повлекло неуплату НДС в сумме 595914 руб.; кроме того, по мнению налогового органа, предприятием был неправомерно возмещен НДС из бюджета по итогам декабря 2003 года в сумме 138500 руб. по приобретенному оборудованию (сепаратор).

Всего по итогам проверки по вышеуказанным основаниям предприятию доначислен НДС в размере 734414 руб., о чем составлен акт проверки N 242 от. 24.06.2004 и принято Решение N 242 от 29.07.2004.

Общество, не согласившись с доначислением указанной суммы НДС, обратилось в суд с требованием о признании Решения N 242 от 29.07.2004 недействительным.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ при реализации продовольственных товаров, перечень которых предусмотрен в пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, обложение НДС производится по налоговой ставке 10%.

В указанный перечень включены, в частности,
молоко и молокопродукты.

Как следует из представленных сертификатов соответствия N РОСС RU.AE09.H00106 (сроком действия с 18.10.2002 по 17.10.2003) и N РОСС RU.AE71.H00388 (сроком действия с 18.10.2003 по 10.01.2005) на комбинированный молочно-растительный продукт - масло “Приволье“, выданных органом по сертификации продукции и услуг и действовавших в спорный период, данному виду продукции присвоен код ОК 005 (ОКП) 92 2900.

Пунктом 2 ст. 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Поскольку в период реализации спорного товара нормативный акт, определяющий коды видов продукции, перечисленной в п. 2 ст. 164 НК РФ, Правительством РФ не был принят, суд правомерно руководствовался Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.93 N 301, и обоснованно отнес реализованный ОАО “Тульский молочный комбинат“ товар к продукции молочной и маслосыродельной промышленности.

Отсутствие в период поставки спорного товара соответствующего перечня кодов видов продукции, разграничивающего уровень ставок налога на добавленную стоимость на продовольственные товары при их реализации, создает неясность при определении конкретной ставки НДС, которая в силу п. 7 ст. 3 НК РФ толкуется в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности применения налогоплательщиком ставки 10% при реализации масла “Приволье“.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской
Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

При этом согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В обоснование права на вычет уплаченного поставщикам НДС в размере 138500 руб. ОАО “Тульский молочный комбинат“ представлены счет-фактура с выделенным НДС, платежное поручение, договор на поставку оборудования, акт о приеме-передаче оборудования от 19.12.2003 б/н, акт зачета взаимных требований от 31.12.2003, счет-фактура от 31.12.2003, накладная N 230, выписанные ОАО “Тульский молочный комбинат“ в адрес ООО “Интермастер“ в связи с отпуском сепаратора ОСЗНС.

Таким образом, все условия, предусмотренные законом для получения налоговых вычетов, обществом соблюдены, реальность понесенных затрат судом установлена и инспекцией не опровергнута, в связи с чем вывод суда о неправомерности доначисления обществу 138500 руб. налога на добавленную стоимость является обоснованным.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судом первой инстанции и им дана правильная оценка, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2006 по делу N А68-АП-471/14-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.