Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.09.2006 по делу N А09-35/05-7 Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 сентября 2006 г. Дело N А09-35/05-7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “ДОЦ“, п. Большое Полпино, на Решение от 28.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-35/05-7,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение “Клюковенский спецсемлесхоз“ (далее - ФГУ “Клюковенский спецсемлесхоз“) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ДОЦ“ (далее - ООО “ДОЦ“) о взыскании 437846 руб. 22 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, в том числе за повреждение
и уничтожение семенных деревьев 182930 руб. 88 коп., за неудовлетворительную очистку мест рубок 2821 руб. 08 коп., за оставление недорубов 49164 руб. 82 коп., за оставление не вывезенной в срок древесины 174775 руб. 30 коп., за оставление завышенных пней 25605 руб. 43 коп., за уничтожение деляночных столбов 1735 руб. 50 коп., за уничтожение лесных культур 813 руб. 21 коп.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Управление ФСБ РФ по Брянской области и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2005 исковые требования ФГУ “Клюковенский спецсемлесхоз“ удовлетворены частично в сумме 252213 руб. 40 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.05.2006 Решение суда от 28.12.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “ДОЦ“ просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО “ДОЦ“ и УФС Росприроднадзора по Брянской области поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, возражая доводам жалобы, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Представитель УФСБ по Брянской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Судебными инстанциями установлено, что согласно лесорубочным билетам N 51 от 09.07.2003, N 58 от 18.08.2003, N 65 от
05.09.2003, N 71 от 16.09.2003, N 72 от 16.09.2003 лесопользователь - ООО “ДОЦ“ - производил лесозаготовку древесины в Ревенском лесничестве ФГУ “Клюковенский спецсемлесхоз“.

ФГУ “Клюковенский спецсемлесхоз“ при освидетельствовании мест рубок установило нарушение ООО “ДОЦ“ Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551.

03.09.2004 ФГУ “Клюковенский спецсемлесхоз“ направило в адрес ООО “ДОЦ“ извещение N 112 о вызове представителя ООО “ДОЦ“ для освидетельствования лесосек 2003 года (лесорубочные билеты N 51, N 58, N 65, N 71 и N 72). Поскольку представитель ООО “ДОЦ“ не явился, акты освидетельствования мест рубок от 20.09.2004 были составлены без его участия.

Согласно актам от 20.09.2004 ответчик допустил следующие нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ на лесосеках согласно лесорубочным билетам N 51, N 58, N 65, N 71 и N 72: срублено и повреждено семенников, не подлежащих рубке при проведении рубок ухода за лесом и других рубок в количестве:

5,38 куб. м в 97 кв., делянке N 29 (лесобилет N 51 от 09.07.2003), 33,96 куб. м в 66 кв., делянке N 2 (лесобилет N 51 от 09.07.2003), 20,1 куб. м в кв. N 98 делянке N 19, N 30 (лесобилет N 51 от 09.04.2003), 6,63 куб. м в кв. N 100, делянке N 5 (лесобилет N 51 от 09.07.2003), 15,88 куб. м в кв. N 91, делянке N 10 (лесобилет N 58 от 18.08.2003), 7,97 куб. м в кв. N 100, делянке N 10 (лесобилет N 65 от 05.09.2003), 18,9 куб. м в кв. N 19, делянке N 22 (лесобилет
от 16.09.2003), 7,8 куб. м в кв. N 21, делянке N 22 (лесобилет N 72 от 16.09.2003), 3,06 куб. м в кв. N 19, делянке N 24 (лесобилет N 72 от 16.09.2003);

- неудовлетворительная очистка мест рубок, захламление просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос составляет на площади:

0,10 га в кв. 97, делянке N 29 (лесобилет N 51 от 09.07.2003),

1,2 га в кв. 98, делянке N 19, N 30 (лесобилет N 51 от 09.07.2003),

в кв. 66, делянке N 2 0,30 га (лесобилет N 51 от 09.07.2003),

0,3 га в кв. 100, делянке N 5 (лесобилет от 09.07.2003),

0,05 га в кв. 91, делянке N 10 (лесобилет N 58 от 18.08.2003),

0,02 га в кв. 100, делянке N 10 (лесобилет N 65 от 05.09.2003),

0,08 га в кв. 97, делянках N 13, N 32, N 33 (лесобилет N 71 от 16.09.2003),

0,15 га в кв. 19, делянке N 22 (лесобилет N 72 от 16.09.2003),

0,05 га в кв. 21, делянке N 22 (лесобилет N 72 от 16.09.2003),

1,0 га в кв. 19, делянке N 24 (лесобилет N 72 от 16.09.2003);

- оставление недорубов составляет:

6 куб. м в кв. N 66, делянке N 2 (лесобилет N 51 от 09.07.2003),

12 куб. м в кв. N 98, делянках N 19, N 30 (лесобилет N 51 от 09.07.2003),

в кв. N 19, делянке N 22 (лесобилет N 72 от 16.09.2003) 13,12 куб. м березы, 3,99 куб. м сосны,

5,33 куб. м в кв. N 21, делянке N 22 (лесобилет N 72 от 16.09.2003),

в кв. N 19, делянке N 24 (лесобилет N 72 от
16.09.2003) недоруб березы 59,79 куб. м, сосны 70,46 куб. м;

- оставлено не вывезенной в срок древесины:

18 куб. м в кв. N 97, делянке N 29 (лесобилет N 51 от 09.07.2003); 33 куб. м (дрова) в кв. N 66, делянке N 2 (лесобилет N 51 от 09.07.2003); 22 куб. м в кв. N 98, делянках N 19, N 30 (лесобилет N 51 от 09.07.2003); 15 куб. м (дрова) в кв. N 100, делянке N 5 (лесобилет N 51 от 09.07.2003); 15 куб. м в кв. N 91, делянке N 10 (лесобилет N 58 от 18.08.2003); 10 куб. м (дрова) в кв. N 100, делянке N 10 (лесобилет N 65 от 05.09.2003); 35 куб. м в кв. N 97, делянках N 13, N 32, N 33 (лесобилет N 71 от 16.09.2003); 49 куб. м (дрова) в кв. N 19, делянке N 22 (лесобилет N 72 от 16.09.2003); 15 куб. м (дрова) в кв. N 21, делянке N 22 (лесобилет N 72 от 16.09.2003); 57 куб. м в кв. N 19, делянке N 24 (лесобилет N 72 от 16.09.2003); оставлено завышенных пней:

3 шт. в кв. N 66, делянке N 2 (лесобилет N 51 от 09.07.2003) - 3,84 куб. м;

17 шт. в кв. N 98, делянках N 19, N 30 (лесобилет N 5 от 09.07.2003) - 16,66 куб. м; 8 шт. в кв. N 91, делянке N 10 (лесобилет N 58 от 18.08.2003) - 7,39 куб. м;

2 шт. в кв. N 100, делянке N 10 (лесобилет N 65 от 05.09.2003) - 1,82 куб. м;

7
шт. в кв. N 97, делянках N 13, N 32, N 33 (лесобилет N 71 от 16.09.2003) - 6,9 куб. м;

107 шт. в кв. N 19, делянке N 22 (лесобилет N 72 от 16.09.2003) - 208,41 куб. м;

4 шт. в кв. N 19, делянке N 24 (лесобилет N 72 от 16.09.2003) - 6,26 куб. м;

- уничтожено лесосечных столбов:

3 шт. в кв. N 98, делянках N 19, N 30 (лесобилет N 51 от 09.07.2003);

повреждено или уничтожено лесных культур на площади 0,02 га в кв. N 97 (лесобилет N 71 от 16.09.2003).

Общая сумма неустойки за нарушение лесохозяйственных требований составила 437846,22 руб.

16.11.2004 истцом в адрес ООО “ДОЦ“ было направлено претензионное письмо исх. N 137 вместе с актами освидетельствования мест рубок от 20.09.2004 (почтовая квитанция серии 242 120-43 N 00105 от 16.11.2004), согласно которому ООО “ДОЦ“ предлагалось добровольно внести штрафную неустойку в сумме 437846,22 руб. до 20.12.2004.

Поскольку в указанный срок ООО “ДОЦ“ не оплатило неустойку, ФГУ “Клюковенский спецсемлесхоз“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в сумме 252213,40 руб., правомерно исходили из того, что нарушение ответчиком требований Лесного кодекса РФ и Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ подтверждается актами освидетельствования мест рубок от 20.09.2004, заключением экспертизы от 25.05.2005, актами контрольного освидетельствования от 13.07.2005, 14.07.2005, 15.07.2005.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акты освидетельствования мест рубок от 20.09.2004 не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в отсутствие представителя ООО “ДОЦ“, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку как несостоятельные.

Согласно п. 64
Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации о дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством.

Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными.

В настоящем случае надлежащее и своевременное извещение ответчика о проведении освидетельствования мест рубок подтверждается письмом от 03.09.2004 N 112, подписанным директором ООО “ДОЦ“. Доводы ответчика о необходимости повторного извещения лесопользователя о дате освидетельствования мест рубок правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как не соответствующие требованиям п. 64 Правил и п. 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов. Факт получения извещения о назначении освидетельствования мест рубок на 20.09.2003 ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд правомерно признал за истцом право на одностороннее составление актов и принял указанные акты в качестве доказательств допущенных ООО “ДОЦ“ лесонарушений.

Учитывая, что ответчиком была устранена часть нарушений, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в сумме, рассчитанной ФГУ “Клюковенский спецсемлесхоз“ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.02.2001 N 127 “О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню“, калькуляциями себестоимости изготовления и установки одного деляночного столба в 2004 году, стоимости работ по очистке 1 га мест рубок от порубочных остатков в 2004 году, калькуляцией выращивания 1 га лесных культур до 10-летного возраста.

Заключение экспертизы по освидетельствованию мест рубок принято судом не в
качестве доказательства допущенных ответчиком нарушений, а как доказательство проведения лесопользователем работ по частичному устранению выявленных лесхозом нарушений.

Как следует из решения суда, заключение экспертизы и акты контрольного освидетельствования явились основанием для снижения размера заявленной неустойки, расчет которой произведен в соответствии с действующим законодательством на основании актов освидетельствования мест рубок от 20.09.2003.

Доводы ответчика относительно пропуска лесхозом 20-дневного срока на проведение освидетельствования мест рубок и 7-дневного срока подачи иска о взыскании неустойки были предметом исследования судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права в связи с отказом в прекращении производства по делу. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство только в случае принятия судом отказа от иска.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае арбитражный суд первой инстанции обосновал свой вывод о невозможности принятия отказа от иска, кроме того, до принятия решения по данному ходатайству истец отозвал свое заявление об отказе от иска.

Суд кассационной инстанции полагает, что само рассмотрение дела по существу не влечет нарушения прав ответчика. Все доводы, заявленные им в качестве возражений против исковых требований, и представленные доказательства получили юридическую оценку в судах первой и апелляционной инстанций. Выводы суда сделаны в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и нормами права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской
области от 28.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.05.2006 по делу N А09-35/05-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления оглашена 28.08.2006.