Постановление ФАС Центрального округа от 30.08.2006 по делу N А09-5525/05-29 Со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимается ряд налогов, в том числе налог на добавленную стоимость, налог с продаж, единый социальный налог.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 августа 2006 г. Дело N А09-5525/05-29“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Брянской области на Постановление апелляционной инстанции от 06.06.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-5525/05-29,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Брянской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. недоимки по налогам в сумме 150022 руб. 35 коп. (с учетом определения суда о выделении в отдельное производство требований инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя Новиковой С.В. пеней в размере 79044 руб. 20 коп., штрафных санкций - 40896 руб. 10 коп.).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Новиковой С.В. в доход соответствующих бюджетов взыскана недоимка по налогам в общей сумме 59851 руб. 40 коп., в том числе по единому социальному налогу в сумме 4491 руб., по налогу с продаж - 16810 руб., по налогу на добавленную стоимость - 33097 руб. 40 коп., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 5453 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2006 решение суда отменено частично. С индивидуального предпринимателя Новиковой С.В. взыскана недоимка по единому социальному налогу в размере 1878 руб.
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Брянской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Новиковой С.В. НДС в сумме 33097 руб. 40 коп., налога с продаж - 16810 руб. и единого социального налога - 2613 руб. отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Брянской области просит постановление суда, как принятое с нарушением норм материального права, отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что решение и постановление суда подлежат частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС России N 5 по Брянской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Брянской области) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ф.И.О. по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 14.12.2004 N 419 и принято Решение от 19.01.2005 N 419, в соответствии с которым предпринимателю доначислен ряд налогов в сумме 150022 руб. 35 коп., пеня за их несвоевременную уплату - 79044 руб. 02 коп. и применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 40896 руб. 10 коп.
Поскольку в добровольном порядке предпринимателем Новиковой С.В. указанные суммы налогов, пени и штрафных санкций не были уплачены, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.
Из Решения Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Брянской области от 19.01.2005 N 419 следует, что основанием для доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость в сумме 33097 руб. 40 коп., налога с продаж - 16810 руб., единого социального налога - 2613 руб. послужило представление Новиковой С.В. к возражениям на акт выездной налоговой проверки от 14.12.2004 N 419 дополнительных документов, подтверждающих реализацию товара за 2002 г. в сумме 353000 руб., в частности, ведомости и накладной.
Рассматривая спор в данной части заявленных требований, суд первой инстанции признал правильной позицию инспекции и пришел к выводу о неправомерном невключении Новиковой С.В. в налогооблагаемую базу по НДС, налогу с продаж и единому социальному налогу полученной ею выручки в размере 353000 руб.
Отменяя решение суда в указанной части и отказывая в удовлетворении требований Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Брянской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Новиковой С.В. налога на добавленную стоимость в сумме 33097 руб. 40 коп., налога с продаж - 16810 руб., единого социального налога - 2613 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что доход в сумме 353000 руб. получен предпринимателем в результате розничной торговли, подпадающей под уплату единого налога на вмененный доход, в связи с чем Новикова С.В. не должна уплачивать с указанной суммы НДС, налог с продаж и единый социальный налог.
Кассационная инстанция полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций являются недостаточно обоснованными, так как ими не исследованы существенные по делу обстоятельства.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, действующего в спорный период, плательщиками единого налога являются юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В соответствии со ст. 1 названного Закона (в редакции, действующей в спорный период) со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимается ряд налогов, в том числе налог на добавленную стоимость, налог с продаж, единый социальный налог.
На территории Брянской области единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности введен Законом Брянской области от 28.12.98 N 59-З “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“.
Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
В силу п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В то же время ст. 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, розничную торговлю от торговли оптовой отличает именно цель, с которой покупателем приобретается товар.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что при расчете единого налога на вмененный доход учитывается ряд показателей, однако не дал оценки содержанию представленных предпринимателем накладной и ведомости.
Свидетельские показания предпринимателя Макаренковой Т.М. и корешки весового талона, на основании которых суд апелляционной инстанции сделал вывод о реализации предпринимателем поросят и мяса в розницу, не подтверждают указанные обстоятельства, так как данные документы никак не увязаны с вышеназванными накладной и ведомостью, содержание которых судом апелляционной инстанции также не исследовалось.
При этом суд апелляционной инстанции, указывая на непредставление налоговым органом доказательств осуществления предпринимателем оптовой торговли, не учел, что накладная и ведомость представлены самой Новиковой С.В., а в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем свой довод об осуществлении розничной торговли налогоплательщик должен подтвердить документами, предусмотренными и оформленными в соответствии с требованиями налогового и бухгалтерского законодательства.
Учитывая изложенное, судебные акты в части разрешения спора по вопросам доначисления предпринимателю Новиковой С.В. за 2002 г. налога на добавленную стоимость в сумме 33097 руб. 40 коп., налога с продаж - 16810 руб., единого социального налога - 2613 руб., как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, подлежат отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.
В необжалуемой части решение и постановление суда являются законными и обоснованными.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2006 по делу N А09-5525/05-29 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. налога на добавленную стоимость в сумме 33097 руб. 40 коп., налога с продаж - 16810 руб., единого социального налога - 2613 руб. и Постановление апелляционной инстанции от 06.06.2006 по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Брянской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. налога на добавленную стоимость в сумме 33097 руб. 40 коп., налога с продаж - 16810 руб., единого социального налога - 2613 руб. отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.