Определение ФАС Центрального округа от 21.08.2006 по делу N А08-3239/06-8 Статьей 261 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о принятии апелляционной жалобы и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 августа 2006 г. Дело N А08-3239/06-8“(дата рассмотрения дела)
от 28 августа 2006 г.
(дата изготовления постановления в полном объеме)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. г. Старый Оскол, Белгородская обл., на Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2006 по делу N А08-3239/06-8,
УСТАНОВИЛ:
Ворошилов С.Ф. подал в кассационную инстанцию кассационную жалобу на Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2006 о принятии апелляционной жалобы к производству.
Определением от 21.07.2006 Федеральный арбитражный суд Центрального округа возвратил жалобу Ворошилову С.Ф. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, указав, что определение о принятии апелляционной жалобы не обжалуется.
В кассационной жалобе Ворошилов С.Ф. просит отменить Определение суда от 21.07.2006, ссылаясь на то, что им обжаловался не судебный акт, а “властно-распорядительные действия нижестоящих судов“.
Проверив материалы кассационного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены Определения от 21.07.2006.
Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с процессуальным законодательством предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Статьей 261 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о принятии апелляционной жалобы и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Ворошилова С.Ф. по праву возвращена его подателю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.
Довод Ворошилова С.Ф. о том, что он обжаловал не судебный акт, а властно-распорядительные действия суда, не заслуживает внимания.
Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений (в том числе и определений - ст. 290 АПК РФ), принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. То есть суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, а не распорядительных действий судов.
Оснований для отмены Определения суда кассационной инстанции от 21.07.2006 не усматривается.
Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 291 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2006 по делу N А08-3239-06-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ворошилова С.Ф. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.