Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.08.2006 по делу N А14-8841-2005/365-30 Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При этом порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения устанавливаются органами местного самоуправления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 августа 2006 г. Дело N А14-8841-2005/365-30“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 10 августа 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Шинный комплекс “Амтел-Черноземье“, г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2006 по делу N А14-8841-2005/365-30,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Шинный комплекс “Амтел-Черноземье“, г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж, в котором с учетом уточнений просило признать недействительными абз. 1 п. 3.2 договора
аренды земельного участка от 04.01.2003 N 1280-02-09/мз, устанавливающий размер годовой арендной платы, в части, превышающей 72008 руб. 87 коп.; п. 3.7.1 договора аренды земельного участка от 04.01.2003 N 1280-02-09/мз, устанавливающий размер платежа за фактическое использование земельного участка за период с 16.04.2002 по 04.01.2003, в части, превышающей 292180 руб. 19 коп.; п. 2 дополнительного соглашения от 17.06.2004 к договору аренды земельного участка от 04.01.2003 N 1280-02-09/мз (N регистрации 36-34-60/2004-76 от 24.09.2004) в части, которая устанавливает размер годовой арендной платы, превышающий 480272 руб. 58 коп.; п. 2 дополнительного соглашения от 17.06.2004 к договору аренды земельного участка от 04.01.2003 N 1280-02-09/мз (N регистрации 36-34-60/2004-78 от 24.09.2004) в части, которая устанавливает размер годовой арендной платы, превышающий 528334 руб. 92 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - ГУ ФРС по Воронежской области).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2006 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Кассационная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 04.01.2003 между
сторонами на основании Постановления администрации г. Воронежа от 16.04.2002 N 617 заключен договор N 1280-02-09/мз аренды земельного участка площадью 35082 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Левобережный район, ул. Волкова, 36, для осуществления производственной деятельности (очистные сооружения) на срок до 16.04.2051, который зарегистрирован в ГУЮ “Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость“.

Пунктом 3.2 договора арендная плата в 2003 году определена в размере 1192437 руб. 18 коп.

Пунктом 3.7.1 плата за фактическое пользование земельным участком с 16.04.2002 по 04.01.2003 установлена в 318239 руб. 18 коп.

17.06.2004 между сторонами заключено дополнительное соглашение к данному договору, согласно п. 2 которого размер арендной платы с 11.06.2003 установлен в сумме 797414 руб.

17.06.2004 между сторонами было заключено второе дополнительное соглашение к данному договору, согласно п. 2 которого размер арендной платы в 2004 году установлен в сумме 877050 руб.

Считая, что размер арендной платы, установленный договором аренды от 04.01.2003 и дополнительными соглашениями от 17.06.2004, не соответствует действующему на тот момент законодательству, арендодатель неправильно применил коэффициенты градостроительной ценности земельного участка, ОАО “Шинный комплекс “Амтел-Черноземье“ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При этом порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения устанавливаются органами местного самоуправления.

Арендная плата за спорный земельный участок рассчитана ответчиком на основании Постановлений муниципального Совета от 21.11.96 N 238, от 02.07.98 N 124-П, от 23.07.99 N 122-И, от 21.05.2003 N
66-1, от 04.02.2004 N 08-1, которыми определен коэффициент градостроительной ценности земельного участка и виды деятельности предприятия по его использованию.

Спорный арендованный истцом земельный участок отнесен к 92 зоне градостроительной ценности с коэффициентом 1,66, что подтверждено письмом ОАО Воронежский проектный институт “Воронежпроект“ от 03.04.2006 N 175.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что величина арендной платы в договоре аренды земельного участка от 04.01.2003 и дополнительных соглашениях от 17.06.2004 к нему установлена обоснованно, в связи с чем отказал ОАО “Шинный комплекс “Амтел-Черноземье“ в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправомерно не применил ст. 21 Закона Российской Федерации “О плате за землю“ от 11.10.91, согласно которой при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов (т.е. органы исполнительной власти не вправе устанавливать повышающие коэффициенты), является несостоятельным.

Суду первой инстанции данный довод был известен, и он обоснованно указал на то, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2005 по делу N А14-13294-2004/406/14 установлено, что Положение “О регулировании земельных отношений в городе Воронеже“, утвержденное Постановлением Воронежского муниципального Совета от 21.11.96 N 238 (в редакции от 13.03.99), не подлежит применению с момента вступления данного решения в законную силу в части применения при расчете арендной платы за землю коэффициента градостроительной ценности территории.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом области при принятии обжалуемого судебного акта, кассационной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287,
ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2006 по делу N А14-8841-2005/365-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.