Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.08.2006 по делу N А48-666/06-15 Налоговым кодексом РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 августа 2006 г. Дело N А48-666/06-15

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Орловской области на Решение от 23.03.2006 по делу N А48-666/06-15,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. штрафных санкций в сумме 606707 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Хаустовой Т.И. в доход соответствующих бюджетов взысканы штрафные санкции в сумме 60670 руб. В
остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Орловской области просит решение суда в части неудовлетворенных требований отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Орловской области в ходе камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г., по единому социальному налогу за 2004 г., по налогу на доходы физических лиц за 2004 г., представленных индивидуальным предпринимателем Хаустовой Т.И. 12.08.2005, было установлено нарушение сроков их представления в налоговый орган.

Решениями инспекции от 22.09.2005 N N 577, 579, 580, 581, 583, 584, 585, 586, 587, 590, от 25.10.2005 N 1293 за указанные нарушения предприниматель Хаустова Т.И. привлечена к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 606707 руб.

В добровольном порядке штрафные санкции не были уплачены предпринимателем, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности и при определении размера штрафа за допущенные Хаустовой Т.И. нарушения правомерно применил положения ст. 112 и ст. 114 НК РФ, уменьшив сумму взыскиваемого штрафа до 60670 руб.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей
114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьями гл. 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в ст. 112 НК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, и суд вправе с учетом конкретных обстоятельств признать в качестве смягчающих обстоятельства, прямо не указанные в ст. 112 НК РФ.

Указывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств стечение тяжелых семейных обстоятельств, несоразмерность примененных налоговым органом штрафных санкций тяжести допущенных Хаустовой Т.И. правонарушений, суд не нарушил требований ст. ст. 112, 114 НК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.03.2006 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-666/06-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.