Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 31.07.2006 по делу N А14-20830-2005/778/18 При неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей или денежного залога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 июля 2006 г. Дело N А14-20830-2005/778/18“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 27 июля 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Воронежской таможни на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 по делу N А14-20830-2005/778/18,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Фран-ТЭП“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 93774,04 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме
2912,2 руб. и судебных издержек в виде оплаты юридических услуг в сумме 13600 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2006 требования Общества удовлетворены частично. Суд обязал Воронежскую таможню возвратить заявителю сумму обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 93774,04 руб. и взыскал с таможенного органа в пользу Общества 12800 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Воронежская таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы таможенного органа уже являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, все они отражены в принятых по делу решении и постановлении и им дана правильная правовая оценка.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей Воронежской таможни и Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта на продажу N 2 от 01.03.2005 Обществом получен от РИН “METALBUD-EXPORT“ по ГТД N 101040880/220805/0002094 полистирол вторично переработанный.

Таможенное оформление поступившего груза на основании договора N 10100/0215-03-161 от 15.10.2003 осуществлял таможенный брокер ООО “Регион-Терминал“.

Таможенная стоимость ввезенного товара была определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Придя к выводу, что при декларировании товара первый метод определения таможенной стоимости применен был необоснованно, Воронежская таможня 23.08.2005 в
адрес Общества направила уведомление о необходимости доплаты таможенных платежей в сумме 93774,04 руб. в срок до 25.08.2005.

30.08.2005 таможенный брокер сообщил Обществу, что по платежным поручениям N 1062 от 10.08.2005 и N 1075 от 15.08.2005 в адрес Управления Федерального казначейства для Воронежской таможни по декларации N 101040880/220805/0002094 и КТС к декларации N 101040880/220805/0002094 перечислил таможенные платежи в полном объеме (о чем свидетельствуют отметки таможенного органа на платежных поручениях).

29.08.2005 за исх. N 35 Общество направило мотивированное заявление в Воронежскую таможню с просьбой возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 93774,04 руб. с соответствующим приложением, подтверждающим обоснованность требования.

Полагая, что уплаченная сумма является неправомерно скорректированной таможенной стоимостью импортированного товара и уплачена излишне, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление Общества частично, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных ст. 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется.

Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 153 ТК РФ определено, что при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку
любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 340 ТК РФ одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе (денежный залог).

Пунктом 3 ст. 345 ТК РФ предусмотрено, что при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов перечисляются в федеральный бюджет из сумм денежного залога.

Главой 32 ТК РФ предусмотрен порядок взыскания таможенных платежей.

Согласно п. 4 ст. 348 ТК РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей или денежного залога.

Пунктом 7 ст. 323 ТК РФ предусмотрено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной
стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (ст. 350), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования.

На основании п. 1 ст. 357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства. По истечении указанного срока невостребованные суммы денежного залога перечисляются в федеральный бюджет и возврату не подлежат.

В силу п. 5 ст. 357 ТК РФ возврат денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности.

Суд установил, что таможенный орган принял решение об определении таможенной стоимости товара 27.11.2005, однако в суд не представил доказательств, что данное решение было направлено или вручено Обществу. Требование об уплате таможенных платежей Обществу также не выставлялось.

Признавая неправомерными действия Воронежской таможни по корректировке таможенной стоимости ввозимого Обществом товара ввиду непредставления таможенным органом доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона РФ N 5003-1 от 21.05.93 “О таможенном тарифе“, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости товара, суд обоснованно указал, что Общество исполнило установленную законом обязанность по уплате таможенных платежей в полном объеме.

Суд установил, что товар был выпущен таможней 23.08.2005 условно под
обеспечение уплаты таможенных платежей по платежным поручениям N 1062 от 10.08.2005 и N 1075 от 15.08.2005, о чем также свидетельствует ответ начальника таможни от 21.09.2005 исх. N 11-04-14/6373 (л.д. 66).

Суд обоснованно пришел к выводу, что сумма 93774,04 руб. является средством обеспечения, т.к. Воронежская таможня сама определила значение спорной суммы как обеспечения.

Учитывая, что таможенный орган не представил доказательств о наличии задолженности у Общества по уплате таможенных платежей, суд правомерно обязал Воронежскую таможню возвратить обеспечительную сумму.

Таким образом, судами фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, состоявшиеся по делу решение и постановление соответствуют нормам материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 по делу N А14-20830-2005/778/18 оставить без изменений, а кассационную жалобу Воронежской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.