Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.07.2006 по делу N А14-13845-2005/392/32 Некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 июля 2006 г. Дело N А14-13845-2005/392/32“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 17 июля 2006 г.

(дата изготовления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, г. Воронеж, на Решение от 03.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13845-2005/392/32,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (далее - ТУ ФА УФИ по Воронежской области), г. Воронеж, обратилось в
арбитражный суд с иском к предпринимателю Ф.И.О. г. Воронеж, о выселении из занимаемых нежилых помещений N N 1, 2 площадью 28,3 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, 30, и взыскании неосновательного обогащения за период с 23.12.2004 по 23.01.2006 в сумме 101800 руб. 79 коп. (с учетом последнего уточнения иска).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ГУ “Воронежский центр научно-технической информации“, г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2006, в удовлетворении иска отказано.

Считая, что данные судебные акты приняты с нарушением норм материального права, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия полагает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения по нижеуказанным основаниям.

Судом области установлено, что 23.12.2004, 03.02.2005, 04.02.2005, 22.06.2005, 15.11.2005 истцом проведены проверки сохранности и использования находящегося в федеральной собственности имущества, в ходе которых установлено, что помещения N N 1, 2 площадью 28,3 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, 30, и являющемся согласно выписке из реестра N 9-3556 от 26.07.2005 федеральной собственностью, используются ответчиком без договора аренды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и второй инстанций исходили
из следующего.

Спорная площадь находится в оперативном управлении ГУ “Воронежский центр научно-технической информации“, между которым и предпринимателем Захаровой Л.А. заключены договоры N 2 от 01.01.2004 и N 3 от 01.01.2005 на участие в выставке. Согласно условиям договоров третье лицо организует на собственных площадях проведение выставки, а ответчик предоставляет на выставку изделия или образцы изделий и размещает экспонаты в строгом соответствии с планом выставки и предоставленным помещением, с обеспечением подхода и возможностей демонстрации выставочных образцов.

Исполнение указанных договоров подтверждается актами сдачи-приема научно-технической продукции и услуг, платежными документами об оплате, планом размещения выставки.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона “О некоммерческих организациях“ некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

Пунктом 2.2 устава ГУ “Воронежский центр научно-технической информации“ установлено, что предметом деятельности учреждения является организация конференций, семинаров, презентаций и выставок.

Суд области, придя к выводу о том, что договоры на участие в выставке заключены с целью реализации предоставленных третьему лицу прав и его уставной деятельности; пользование помещениями осуществлялось ответчиком в рамках этих договоров; договор N 3 от 01.01.2005 на участие в выставке прекращен 31.12.2005 и надлежащих доказательств нахождения ответчика на спорных площадях после указанной даты не представлено и, следовательно, неосновательного обогащения у предпринимателя не возникло, правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке установленных судом области обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Судом области нормы материального права и нормы процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемых судебных
актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13845-2005/392/32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.