Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.07.2006 по делу N А23-4928/05Г-8-206 Арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 июля 2006 г. Дело N А23-4928/05Г-8-206“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 14 июля 2006 г.

(дата изготовления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Табачная доставка“, г. Калуга, на Определение Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2006 по делу N А23-4928/05Г-8-206,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Табачная доставка“ (далее - ООО “Табачная доставка“), г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об индексации присужденной Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.12.2005 по делу N
А23-4928/05Г-8-206 денежной суммы в размере 65529 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с указанным определением, ООО “Табачная доставка“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились. В соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.12.2005 по делу N А23-4928/05Г-8-206 с ООО “Галенит“ в пользу ООО “Табачная доставка“ взыскано 77324 руб. 70 коп. задолженности по оплате товара, полученного от истца по разовым сделкам купли-продажи по соответствующим накладным, а также 3689 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом договор поставки от 18.01.2005 был признан судом незаключенным.

На основании указанного решения 10.02.2006 выдан исполнительный лист N 0969.

Судебным приставом-исполнителем платежным поручением N 019 от 06.04.2006 истцу перечислено 83944 руб. 91 коп., составляющие сумму взысканной судом задолженности. Таким образом, Решение Арбитражного суда Калужской области от 27.12.2005 исполнено в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и
в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расходные накладные на передачу товара, явившиеся в конкретном случае основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате товара, не устанавливали размер и основания индексации. Федеральный закон, который бы предусматривал индексацию присужденной арбитражным судом денежной суммы по настоящему делу, также отсутствует.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что индексация денежной суммы должна проводиться в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия находит необоснованными.

Как правильно указал арбитражный суд, данная статья устанавливает самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть заявлены и рассмотрены в порядке искового производства.

Ссылка ООО “Табачная доставка“ на Распоряжение председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 является несостоятельной.

Из содержания указанного распоряжения следует, что ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться только в совокупности с конкретными федеральными законами, предусматривающими индексацию присуждаемых сумм.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2006 по делу N А23-4928/05Г-8-206 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.