Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 20.07.2006 по делу N А35-286/98-С15 В удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано, поскольку заявитель не указал, в чем заключается его неясность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 июля 2006 г. Дело N А35-286/98-С15“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев заявление потребительского общества “Рыльское“, г. Рыльск Курской области, о разъяснении Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2001 по делу N А35-286/98-С15 Арбитражного суда Курской области по иску администрации г. Рыльска Курской области к потребительскому обществу “Рыльское“ об истребовании муниципального имущества рынка из чужого незаконного владения и обеспечении доступа истца на рынок и об обязании ответчика передать имущество рынка вместе с технической документацией,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2001 отменены Решение
от 10.07.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 20.03.2001 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-286/98-С15. В иске администрации г. Рыльска Курской области к потребительскому обществу “Рыльское“ об истребовании из незаконного владения объектов колхозного рынка отказано. За потребительским обществом “Рыльское“ признано право собственности на комплекс имущества рынка г. Рыльска, в т.ч. на помещения конторы, мясного и молочного павильона, мясомолочной контрольной лаборатории, пивного бара, 48 мест торговых рядов, павильона для хранения арбузов из металлоконструкций, кирпичный туалет, деревянный сарай, водопровод и отопительную систему, кирпичное и металлическое ограждения, асфальтное покрытие.

В заявлении о разъяснении Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2001 заявитель указывает на то, что в целях проведения регистрационных действий в соответствии с ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ возникла необходимость в разъяснении данного постановления на предмет идентификации объектов недвижимого имущества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В заявлении о разъяснении заявитель не указал, в чем заключается неясность постановления кассационной инстанции.

Кроме того, к заявлению о разъяснении постановления кассационной инстанции заявитель приложил технические паспорта от 17.02.2006 на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории рынка по адресу: г. Рыльск, Советская площадь, 11а.

Однако указанные технические паспорта не являлись предметом исследования судом при рассмотрении настоящего дела по
существу.

Поэтому разъяснение решения с использованием данных документов влечет изменение содержания постановления кассационной инстанции, что противоречит ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В силу ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа было принято 21.05.2001, а срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено, истек, у суда отсутствуют правовые основания для разъяснения судебного акта.

Руководствуясь ст. 179 ч. ч. 1, 2, 4, 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления потребительского общества “Рыльское“, г. Рыльск Курской области, о разъяснении Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2001 по делу N А35-286/98-С15 Арбитражного суда Курской области отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.