Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.07.2006 по делу N А68-110/ГП-16-03 Дело по иску о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 июля 2006 г. Дело N А68-110/ГП-16-03“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 7 июля 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А68-110/ГП-16-03 Арбитражного суда Тульской области, поступившее в Федеральный арбитражный суд Центрального округа из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании Постановления от 25.04.2006,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Семионов Александр Владимирович, г. Тула, обратился в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Золотой век“, г. Тула, о взыскании действительной стоимости его доли в
уставном капитале общества, составляющей 128841 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил размер и предмет иска, просил взыскать с ответчика 362383 руб. 31 коп. стоимости доли в уставном капитале общества и 46834 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции увеличение истцом размера исковых требований в части стоимости доли принял, отказав в части процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с одновременным изменением предмета и основания иска. При этом суд разъяснил Семионову А.В. возможность обращения с самостоятельным иском с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2005, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2005 данные решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

ООО “Золотой век“ обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, в котором просило его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а именно - ненадлежащее извещение ООО “Золотой век“ о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2006 N 16452/05 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2005 по настоящему делу отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что Решение от 17.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 06.06.2005 Арбитражного суда Тульской области следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе
судей по нижеуказанным основаниям.

Судом области установлено, что 29.12.2002 Семионов А.В. вышел из состава участников ООО “Золотой век“, в связи с чем просил общество произвести выплату действительной стоимости принадлежащей ему доли (25,55%) в уставном капитале общества. ООО “Золотой век“ перечислило на сберегательную книжку истца денежные средства в сумме 94900 руб.

Считая, что действительная стоимость доли Семионова А.В. занижена ООО “Золотой век“ ввиду необоснованного отклонения результатов переоценки основных фондов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суд области пришел к выводу о том, что при определении действительной стоимости доли истца директор ООО “Золотой век“ Алдошин Д.Л. правомерно исходил из первоначальной балансовой стоимости основных фондов без учета произведенной переоценки, т.к. при оставлении должности директора общества Семионов А.В. не передал новому директору необходимые документы.

С данным выводом суда области кассационная коллегия согласиться не может и полагает, что решение, и постановление апелляционной инстанции приняты по недостаточно исследованным обстоятельствам, в связи с чем не могут быть признаны законными.

В бухгалтерском балансе ООО “Золотой век“ на 01.01.2002, с отметкой о получении налогового органа от 01.04.2002, по коду строки 120 “основные средства“ на 01.01.2001 (начало отчетного периода) значится - 398,8 тыс. руб., а на 01.01.2002 (конец отчетного периода) - 1404,1 тыс. руб.

Из уточненного баланса на 01.01.2002, подписанного руководителем Алдошиным Д.Л., с отметкой о его получении налоговым органом от 30.05.2003, следует, что в строке 120 “основные средства“ на начало отчетного периода стоимость основных фондов равна 398,2 тыс. руб., а на конец отчетного периода - 396,9 тыс. руб.

То есть разногласия сторон по настоящему спору состоят в том, что расчет
стоимости действительной доли Семионова А.В. истец произвел с учетом результатов проведенной переоценки основных средств ООО “Золотой век“, а ответчик - без такого учета.

Так как в Решении от 17.01.2005 и Постановлении апелляционной инстанции от 06.06.2005 не указаны основания для отклонения судом области результатов переоценки основных фондов, а также суд не исследовал вопрос о правомерности составления директором общества Алдошиным Д.Л. уточненного бухгалтерского баланса за прошедший период, кассационная коллегия считает, что дело следует передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду области следует дать оценку правомерности произведенной переоценки основных фондов и в случае необходимости обсудить вопрос о назначении экспертизы для определения действительной стоимости основных фондов ООО “Золотой век“ на момент выхода Семионова А.В. из состава участников общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 06.06.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-110/ГП-16-03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.