Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.07.2006 по делу N А64-10608/05-22 В отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 июля 2006 г. Дело N А64-10608/05-22“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 30 июня 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2006 по делу N А64-10608/05-22,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ОАО “Автотранспортное предприятие“ (далее - Общество, налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 794 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2006 в
удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт по делу, как принятый в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за I квартал 2005 года, по результатам которой принято Решение N 94 от 20.07.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за непредставление декларации по единому налогу на вмененный доход за указанный период в виде 397 руб. штрафа (п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации) и за неуплату этого налога в виде штрафа в размере 397 руб. (п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вывод Инспекции об обязанности Общества уплачивать единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности и представлять соответствующие декларации был сделан на основании поступившего от МУП “Управление пассажирскими перевозками“ договора перевозки пассажиров автобусом по маршруту N 8 (договор N 30 от 27.08.2001), продленного на срок до 15.01.2005.

Требование N 1604 от 29.07.2005 об уплате санкций не было исполнено плательщиком в добровольном порядке, в связи с чем Инспекция обратилась в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из недоказанности позиции налогового органа.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 5 пункта 2 статьи 346.26, а не подпункт 6 пункта 2 статьи 342.26 Налогового кодекса РФ.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 342.26 Налогового кодекса Российской Федерации в
отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Материалами дела подтверждено, что Общество осуществляло перевозку пассажиров автобусами N 8 и N 8с на основании договора N 30 от 27.08.2001, заключенного с МУП “Управление пассажирскими перевозками“, сроком действия до 01.07.2004.

Доказательств подписания Обществом соглашения о продлении указанного договора до 15.01.2005 Инспекцией не представлено, отсутствуют и сведения об осуществлении Обществом в I квартале 2005 года автотранспортных услуг. Решением арбитражного суда от 04.11.2004 ОАО “Автотранспортное предприятие“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Рассматривая перечисленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о безосновательном применении к налогоплательщику санкций в порядке п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога и непредставление деклараций за период, когда деятельность, подпадающая под обложение единым налогом на вмененный доход, Обществом не осуществлялась.

Суд обоснованно указал, что налоговая ответственность может быть применена лишь за виновные действия (бездействие).

Обязанность доказывания вины налогоплательщика, а также обстоятельств, послуживших основанием для взыскания санкций, в силу ст. ст. 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на налоговые органы. Непредставление Инспекцией соответствующих доказательств исключает возможность взыскания штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2006 по делу N А64-10608/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.