Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.06.2006 по делу N А35-3953/05-С3 Для возмещения сумм НДС из бюджета налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, представив соответствующие документы, которые должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 июня 2006 г. Дело N А35-3953/05-С3“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Курску на Решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2006 по делу N А35-3953/05-С3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Курскхимволокно“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС РФ по г. Курску от 06.05.2005 N 12-12/54 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату НДС в виде штрафа в сумме 760358,06 руб. и за несвоевременную
уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 5916 руб. (с учетом уточненных требований).

ИФНС РФ по г. Курску заявила встречные требования о взыскании с ООО “Торговый дом “Химволокно“ налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 5916 руб. и по НДС - 775140,46 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2006 заявленные требования ООО “Торговый дом “Химволокно“ удовлетворены частично, признано недействительным Решение Инспекции ФНС РФ по г. Курску от 06.05.2005 N 12-12/54 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату НДС в виде штрафа в сумме 760358,06 руб. В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано.

Встречные требования ИФНС РФ по г. Курску удовлетворены частично, с ООО “Торговый дом “Химволокно“ взысканы налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, в общей сумме 20698,40 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным Решения от 06.05.2005 N 12-12/54 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату НДС в виде штрафа в сумме 760358,06 руб. и в части отказа в удовлетворении встречных требований отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией, исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле
лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ООО “Торговый дом “Химволокно“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.06.2004 и по налогу на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой 19.04.2005 составлен акт N 12-12/53 и принято Решение от 06.05.2005 N 12-12/54 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о занижении выручки от реализации продукции (работ, услуг) за 2001 г., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 13 руб., занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2003 г. на сумму 123251 руб., в связи с чем доначислен налог на прибыль в сумме 29593 руб., об отсутствии правовых оснований для принятия к вычету “входного“ НДС в сумме 3801790 руб. за январь, февраль, март, апрель 2003 г. (счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ - отсутствует наименование грузополучателя и его адрес, выставлены поставщиком ООО “ЭкоНефтеГрупп“, который, по сообщению ИФНС РФ N 19 по Восточному административному округу г. Москвы, не представляет налоговую отчетность и отсутствует по юридическому адресу), повторное предъявление к налоговому вычету НДС за сентябрь 2002 г., февраль, апрель, октябрь, декабрь 2003 г. в общей сумме 73912 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, ООО “ТД “Химволокно“ оспорило ненормативный правовой акт (частично) в судебном порядке.

Так как
добровольно налогоплательщик налоговые санкции не уплатил в срок, указанный в требовании, ИФНС РФ по г. Курску обратилась в суд со встречным требованием.

Удовлетворяя требования ООО “ТД “Химволокно“ в части признания недействительным Решения Инспекции ФНС РФ по г. Курску от 06.05.2005 N 12-12/54 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату НДС в виде штрафа в сумме 760358,06 руб. и, соответственно, отказывая инспекции во взыскании с общества указанной суммы налоговых санкций, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определен в ст. 172 Кодекса, согласно которой налоговые вычеты, установленные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов, при этом требования ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, их несоблюдение влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Таким образом, для возмещения сумм налога из бюджета налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, представив соответствующие документы, которые должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В ходе судебного
разбирательства установлено и материалами дела подтверждено выполнение обществом указанных условий для получения возмещения налога, поскольку налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства представлены счета-фактуры с внесенными в них дополнениями. Исправления в счета-фактуры внесены и подписаны руководителем ООО “ЭкоНефтеГрупп“.

Факты оплаты товаров, которые приобретены заявителем на основании счетов-фактур у ООО “ЭкоНефтеГрупп“, налоговым органом не оспаривались.

Суд обоснованно отклонил довод налогового органа об отсутствии организации-поставщика по юридическому адресу и непредставлении им налоговой отчетности как основание для отказа в принятии заявленных налоговых вычетов, поскольку вышеуказанные нормы права, определяющие порядок предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не предусматривают такого основания для отказа, при этом инспекцией не представлено надлежащих доказательств отсутствия регистрации указанной организации как юридического лица.

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности действий налогоплательщика, а также отсутствие события налогового правонарушения, суд обоснованно удовлетворил требования ООО “ТД “Химволокно“ о признании недействительным Решения инспекции от 06.05.2005 N 12-12/54 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату НДС в виде штрафа в сумме 760358,06 руб. и отказал в удовлетворении заявления ИФНС РФ по г. Курску о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 760358,06 руб.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает.

В остальной части решения выводы суда также соответствует нормам законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2006 по делу N А35-3953/05-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу
Инспекции ФНС РФ по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.