Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.06.2006 по делу N А08-16890/04-21 Для определения суммы налога, предъявляемой к вычету, необходимо единовременное выполнение следующих условий: фактической оплаты налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), принятия их на учет, использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения, а также наличия счета-фактуры и соответствующих расчетных и первичных документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 июня 2006 г. Дело N А08-16890/04-21“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Белгородской области на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.01.2006 по делу N А08-16890/04-21,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Росконцентрат-Губкин“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Белгородской области от 19.11.2004 N 580 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением
апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Белгородской области (правопреемник Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Белгородской области) просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 8 по Белгородской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 г., представленной ООО “Росконцентрат-Губкин“, принято Решение от 19.11.2004 N 580 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 12792628 руб.

В решении налоговая инспекция указала, что обществом необоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 12792628 руб., поскольку оплата приобретенных товаров осуществлялась плательщиком за счет заемных средств, полученных от своего учредителя - частной компании с ограниченной акциями ответственностью “Стримсайд Венчурес Лимитед“, при этом заем на момент предъявления налога к вычету не погашен; некоторые счета-фактуры, представленные обществом в обоснование права на вычет, не соответствуют требованиям п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ (не заполнена графа “к платежно-расчетному документу“).

Не согласившись с Решением налогового органа от 19.11.2004 N 580, ООО “Росконцентрат-Губкин“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор по существу заявленных требований, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, установив фактические обстоятельства дела, суды обоснованно исходили из
следующего.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из содержания указанных положений следует, что для определения суммы налога, предъявляемой к вычету, необходимо единовременное выполнение следующих условий: фактической оплаты налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), принятия их на учет, использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения, а также наличия счета-фактуры и соответствующих расчетных и первичных документов.

Суд обоснованно отклонил доводы инспекции о том, что ООО “Росконцентрат-Губкин“ не понесло реальных затрат и только в момент исполнения своей обязанности по возврату займа будет иметь право на налоговый вычет, указав, что действующее налоговое законодательство предоставляет право на налоговые вычеты вне зависимости от того, в силу каких гражданско-правовых отношений
произведена оплата приобретенного товара.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик, во всяком случае, не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Таким образом, факт использования налогоплательщиком заемных средств при уплате сумм налога сам по себе не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы продавцу и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов, что согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ.

По мнению налоговой инспекции, ООО “Росконцентрат-Губкин“ является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку его заимодавец и учредитель - иностранная компания “Стримсайд Венчурес Лимитед“ - относится к проблемным организациям, по адресу ее регистрации зарегистрировано около 3000 компаний, в связи с чем обязательства общества по возврату займа не будут исполнены им в будущем.

Из содержания Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может
привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Необходимость выявления у сделки определенной хозяйственной цели, в отсутствие которой она не может считаться действительной, признается в судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Одним из требований, выдвигаемых Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в адрес арбитражных судов, является необходимость оценки заключенных сделок с точки зрения направленности их на нарушение налогового законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений сформулировал правовую позицию, согласно которой конституционные требования к осуществлению правосудия должны исключать так называемое формальное правосудие, когда устанавливается только какой-либо один, хотя и достаточно важный, юридический факт и игнорируются другие не менее важные обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своих Постановлениях от 18.10.2005 N 4047/05, от 01.11.2005 N 9660/05, от 01.11.2005 N 7131/05, от 25.10.2005 N 4553/05 неоднократно отмечал, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Налоговый орган вправе отказать в налоговых вычетах, не подтвержденных надлежащими документами.

Суд апелляционной инстанции, обоснованно отклоняя доводы налоговой инспекции, указал, что общество представило надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время компанией “Стримсайд Венчурес Лимитед“, учрежденной 18.05.2003 в
соответствии с Законом о компаниях от 1985 г., не предпринимается никаких действий по поводу изъятия компании из Реестра компаний и ликвидации компании в качестве несуществующей, она не находится в процессе ликвидации и против нее не направлено административных предписаний и не было назначено ни ликвидатора, ни управляющего конкурсной массой компании. Данные сведения представлены обществу Регистратором компаний в Англии и Уэльсе Г. Томпсоном. В письме МНС РФ от 29.06.2004 N РД-14-26/97дсп, на которое ссылается налоговый орган как на подтверждение своих доводов, отсутствует в перечне проблемных иностранных компаний учредитель ООО “Росконцентрат-Губкин“ - компания “Стримсайд Венчурес Лимитед“.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, факт регистрации по адресу компании “Стримсайд Венчурес Лимитед“ иных организаций не свидетельствует о фиктивности соглашения о займе, согласно которому денежные средства предоставлены обществу на конкретные цели и задачи. Хозяйственные операции по приобретению обществом основных средств, оборудования и товарно-материальных ценностей отвечают характеру реальных сделок, товары приняты к учету и использованы по назначению налогоплательщиком в хозяйственном обороте.

Наличия каких-либо доказательств недобросовестных действий ООО “Росконцентрат-Губкин“ в целях неправомерного налогового вычета налоговая инспекция не представила.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что общество осуществляет реальную экономическую деятельность и, исходя из данных бухгалтерского баланса предприятия за 2004 г., по сравнению с апрелем 2005 г. деятельность организации имеет положительные экономические результаты.

Также судами признан неправомерным довод налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с имевшимися дефектами в оформлении счетов-фактур от 21.07.2004 N 900, от 28.07.2004 N N 30, 31 и 76, от 02.06.2004 N 25 в связи с наличием не заполненной поставщиками
строкой “к платежно-расчетному документу“.

В силу п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В ходе судебного разбирательства ООО “Росконцентрат-Губкин“ представило исправленные счета-фактуры, которые соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Действующее законодательство не запрещает вносить исправления в счета-фактуры, которые не отражаются на стоимости товара, соответствующих суммах налога на добавленную стоимость, поэтому суды, исходя из вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, сделали правильный вывод о том, что налогоплательщик в соответствии со ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ подтвердил право на применение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам.

Довод налогового органа о том, что поставщиком общества - ООО “Торговая компания МИР-1“ - не полностью исчислен и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость, не может быть принят во внимание, поскольку право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от указанного обстоятельства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 26.01.2006 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-16890/04-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.