Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.05.2006 по делу N А48-2990/05-9 Самовольная постройка, т.е. недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 мая 2006 г. Дело N А48-2990/05-9“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 18 мая 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мострансгаз“, Московская область, Ленинский район, на Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2005 по делу N А48-2990/05-9,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Мострансгаз“, Московская область, Ленинский район, (далее - ООО “Мострансгаз“) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Токмакову С.А., Орловская область, д. Хардиково (далее - предприниматель), об
обязании ответчика снести нежилое помещение кафе площадью застройки 127,5 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Сабуровский с/с, 383 км автодороги “Крым“, слева (с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО “Мострансгаз“ просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, на земельном участке в районе 383 км автодороги Москва - Харьков (автомагистраль “Крым“), где проходит магистральный газопровод-отвод высокого давления 55 кг/см Кромы - Орел, расположено здание кафе, принадлежащее предпринимателю Токмакову С.А.

Ссылаясь на отсутствие у предпринимателя соответствующих разрешений на строительство указанного здания, а также на нарушение им при строительстве требований Строительных норм и правил 2.05.06-85 “Магистральные газопроводы“ (далее - СНиП 2.05.06-85), утвержденных Минстроем России, ООО “Мострансгаз“ обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное
без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.09.95 между АООТ “Орловское ТЭП“ и предпринимателем Токмаковым С.А. заключен договор аренды с правом выкупа помещения Южного поста ДКП площадью 124 кв. м, расположенного по адресу: а/д Москва - Харьков, 383 км, для использования в качестве торговой точки (т. 2 л.д. 43).

03.01.96 между Федеральной дирекцией автомобильной дороги Москва - Харьков и предпринимателем Токмаковым С.А. заключен договор N 7/2 на право пользования участком полосы отвода автомобильной дороги, согласно которому ответчик приобрел право пользования участком полосы отвода автомобильной дороги Москва - Харьков для размещения торговой точки (т. 1 л.д. 91).

Приказом генерального директора АООТ “Орловское ТЭП“ от 16.05.97 N 3 предписано передать помещение “Дорожно-контрольный пункт Южный“ по акту приема-передачи в собственность Токмакову С.А. В тот же день составлен акт приема-передачи (т. 1 л.д. 88 - 89).

В соответствии с условиями договора от 24.07.2002 N 12/9-13 (т. 1 л.д. 99) Управлением автомобильной магистрали Москва - Харьков предпринимателю предоставлено право разместить примыкание подъезда к кафе от федеральной автомобильной дороги “Крым“ на 383 км (слева).

На основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области (далее - Теруправление) от 20.05.2005 N 134-1 земельный участок, на котором расположено спорное здание кафе, был передан предпринимателю Токмакову С.А. в аренду для реконструкции кафе, о чем 23.05.2005 между Теруправлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 30-05 аренды земельного участка. Суд области обоснованно
признал, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был передан ответчику в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кафе, принадлежащее Токмакову С.А., не является самовольной постройкой.

Довод ООО “Мострансгаз“ о том, что согласно пп. 1 п. 3.16 СНиП 2.05.06-85 спорное строение, как здание с массовым скоплением людей, должно находиться на расстоянии не менее 150 км от оси газопровода, был предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный.

Представленные в материалы дела фотографии здания кафе, а также кассовые чеки, подтверждающие полученную выручку за день работы кафе, свидетельствуют о том, что максимальное количество посетителей кафе в день составляет от 2 до 8 человек. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с тем, что спорное кафе является строением с массовым скоплением людей.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2005 по делу N А48-2990/05-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.