Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.05.2006 по делу N 64-5733/05-19 Фиксированный платеж в указанном размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, в том числе теми, кто уже достиг пенсионного возраста, а также теми, чей возраст близок к пенсионному.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 мая 2006 г. Дело N 64-5733/05-19“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржаксинском районе Тамбовской области - на Решение от 01.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5733/05-19,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржаксинском районе Тамбовской области (далее - Учреждение) - обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Лушина Ю.М. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в
виде фиксированного платежа в сумме 2725 руб., а также 332 руб. пени.

Решением суда от 01.11.2005 с предпринимателя взыскано 1200 руб. задолженности и 48,88 руб. пени. В остальной части заявление Учреждения оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе орган пенсионного страхования просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, Лушин Ю.М., 02.01.42 года рождения, является главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О. зарегистрированного в качестве юридического лица 16.09.92, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.11.2002 N 552.

Установив задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2003 год в сумме 925 руб., а также за 2004 год в сумме 1800 руб. (1200 рублей - на страховую часть трудовой пенсии и 600 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии), Учреждением предпринимателю направлено требование от 30.04.2005 N 30 об уплате данных сумм, а также пени.

Поскольку в установленный срок требование добровольно не исполнено, Учреждение 05.08.2005 обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В кассационной жалобе не приведено доводов, почему принятые по делу судебные акты следует отменить в части отказа во взыскании страховых взносов и пени за 2003 год, а следовательно, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судебных инстанций в данной части не могут являться предметом рассмотрения в кассационной инстанции.

Отказывая во взыскании страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за 2004 год и
пени, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ “О крестьянском (фермерском) хозяйстве“ предусмотрено, что крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Положениями ст. 23 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа устанавливается в размере 150 руб. в месяц.

При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

По буквальному смыслу данных нормативных положений фиксированный платеж в указанном размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, в том числе теми, кто уже достиг пенсионного возраста, а также теми, чей возраст близок к пенсионному.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, N 165-О и от 12.05.2005 N 183-О, нормативные положения п. п. 1 - 3 ст. 28 Закона N 167-ФЗ по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в
бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Учитывая вышеуказанное, а также в силу ст. 6, ст. 71 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации“ суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя Лушина Ю.М. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 600 руб. и пени.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 78-О действие Определений от 12.04.2005 N 164-О, N 165-О и от 12.05.2005 N 183-О может быть распространено только на отношения, возникшие после их принятия, не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В Определении от 05.02.2004 N 78-О указано, что юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений либо акта или его отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы на будущее время.

Вместе с тем Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, N 165-О и от 12.05.2005 N 183-О нормативные положения Закона N 167-ФЗ не признаны неконституционными, а выявлен конституционно-правовой смысл указанных законоположений (в том числе и в отношении спорного расчетного периода), который является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5733/05-19 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.