Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.05.2006 по делу N А54-4838/2004-С21 В случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 мая 2006 г. Дело N А54-4838/2004-С21

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области на Решение от 25.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4838/04-С21,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Климов Вячеслав Павлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г. Рязани (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Рязанской области) по невозврату налога на добавленную стоимость в
сумме 149860 руб. и об обязании инспекции возвратить на расчетный счет индивидуального предпринимателя НДС в указанной сумме и проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 30055 руб. 25 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Рязанской области просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Климов В.П. 05.04.2004 направил в Межрайонную инспекцию МНС России N 2 по г. Рязани заявление о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, в том числе за 2, 3, 4 кварталы 2003 г. в сумме 149860 руб., возникшей в результате превышения в указанных налоговых периодах сумм налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Поскольку инспекция оставила заявление индивидуального предпринимателя без ответа, индивидуальный предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 настоящей статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров
(работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель Климов В.П. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, в том числе в сумме 149860 руб., 05.04.2004. При этом за период с 05.04.2004 по 14.05.2004 (последний день срока, установленного ст. 176 НК
РФ для возврата НДС) недоимка по налогам, задолженность по пеням и присужденным санкциям у предпринимателя отсутствовала, что подтверждается приобщенными к материалам дела выписками из лицевого счета плательщика. Однако инспекция возврат НДС в размере 149860 руб. не осуществила.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы налогового законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали необоснованным бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате указанной суммы НДС, и взыскали с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области в пользу Климова В.П. проценты за период с 14.05.2004 по 23.11.2005 в размере 30055 руб. 25 коп. с учетом всех процедурных сроков, исходя из установленных в рассматриваемый период ставок рефинансирования ЦБ РФ.

Отклоняя довод налогового органа об отсутствии правовых оснований для возврата НДС по заявлению Климова В.П., так как налогоплательщику по Решению инспекции от 10.06.2004 N 13-15/597ДСП была начислена сумма штрафных санкций, которая не была погашена предпринимателем самостоятельно, суд правомерно указал, что данное решение было вынесено налоговым органом по истечении сроков, установленных НК РФ, на осуществление возмещения (зачета, возврата) из бюджета налога на добавленную стоимость, в связи с чем оно не может являться основанием для нарушения инспекцией сроков принятия решения о возврате налога и направления его в орган Федерального казначейства.

Ссылка инспекции на необходимость начисления процентов с 11.02.2005, то есть с даты вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2004 по делу N А54-4287/04-С18, в соответствии с которым с Климова В.П. взыскан налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 г. в сумме 134200 руб., пеня - 1820 руб. 72 коп., штраф в размере 8752 руб. 13
коп., обоснованно признана судом несостоятельной, как противоречащая ст. 176 НК РФ.

Довод налогового органа об отсутствии у предпринимателя права на налоговые вычеты во 2, 3, 4 кварталах 2003 г. со ссылкой на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2004 по делу N А54-4287/04-С18 правомерно судом отклонен, поскольку указанным решением установлена недостоверность сведений о поставщике товара, содержащихся в счетах-фактурах, представленных предпринимателем в обоснование возмещения НДС за 1 квартал 2003 г., тогда как налоговым органом при проведении камеральной проверки налоговых деклараций за 2, 3, 4 кварталы 2003 г. не принималось каких-либо решений о доначислении Климову В.П. НДС. Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ налоговый орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем документов в обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС во 2 - 4 кварталах 2003 г. и, как следствие, отсутствие у предпринимателя права на вычеты за указанные налоговые периоды.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4838/04-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.