Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.05.2006 по делу N А48-6256/05-18 Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 мая 2006 г. Дело N А48-6256/05-18“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г. Орла на Решение от 24.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-6256/05-18,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Керама Экспорт“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительными мотивированного заключения Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г. Орла от 16.09.2005 в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 2519809,15 руб., Решения инспекции от 16.09.2005 N 894 в части
взыскания штрафа в сумме 508732,23 руб. (п. 1 решения), уплаты НДС в сумме 2543660,15 руб. (п. 2.1 “б“), требования инспекции об уплате налога от 22.09.2005 N 18087 в части уплаты НДС в сумме 2543660,15 руб. и обязании налогового органа возвратить налогоплательщику из федерального бюджета на расчетный счет НДС в сумме 2519809,15 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за май 2005 г. в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2005 заявленные требования ООО “Керама Экспорт“ о признании недействительными мотивированного заключения Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г. Орла от 16.09.2005 в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 2519809,15 руб., Решения инспекции от 16.09.2005 N 894 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части взыскания штрафа в сумме 508732,23 руб. (п. 1 решения), уплаты НДС в сумме 2543660,15 руб. (п. 2.1 “б“), требования инспекции об уплате налога от 22.09.2005 N 18087 в части уплаты НДС в сумме 2543660,15 руб. удовлетворены. В части обязания Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г. Орла возвратить НДС в сумме 2519809,15 руб. заявление ООО “Керама Экспорт“ оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.02.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией, исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в
кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, принявших участие в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.06.2005 ООО “Керама Экспорт“ представило в Инспекцию ФНС РФ по Заводскому району г. Орла налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 г., согласно которой объем реализации товаров в таможенном режиме экспорта составил 14260105 руб., в том числе реализация товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта в страны дальнего зарубежья и государства-участники СНГ - 11344919 руб., в Республику Беларусь - 2915186 руб., сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, составила 2542968 руб. Вместе с налоговой декларацией налогоплательщиком представлены документы, предусмотренные ст. 165, ст. 172 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и заявленной суммы налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговой инспекцией приняты мотивированное заключение от 16.09.2005 об отказе ООО “Керама Экспорт“ в возмещении НДС в сумме 2542968 руб. и Решение от 16.09.2005 N 894 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 513364 руб. (в том числе по авансам - 26799 руб.), а также налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 2566819 руб., в том числе по авансам 133993 руб.).

Требованием N 18087 от 22.09.2005 налоговый орган предложил ООО “Керама Экспорт“ в срок до 02.10.2005 уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 2566819 руб.

Основанием для принятия мотивированного заключения и решения послужили выводы налогового
органа о том, что ООО “Керама Экспорт“, осуществив помещение товара под таможенный режим экспорта, фактически не являлось его владельцем, так как не имело на него права собственности, поскольку отгрузку товара производило ЗАО “Велор“ (производитель и поставщик). При этом налоговый орган указал, что фактически дистрибьюторский договор от 01.01.2005 N 13-Д, заключенный между ООО “Керама Экспорт“ (дистрибьютор) и ЗАО “Велор“, таковым не являлся в связи с тем, что заявитель, по мнению инспекции, оказывал услуги по поиску покупателей и реализации товара.

Кроме того, инспекция указала, что на представленных товарных накладных (форма по ОКУД 0330212) нет подписи о получении товара материально-ответственным лицом ООО “Керама Экспорт“, при этом у общества отсутствуют склады для хранения товаров.

Полагая, что Решение налоговой инспекции от 16.09.2005 нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО “Керама Экспорт“ оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.

Согласно пп. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих
фактическую уплату налога.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что налогоплательщик подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов, представив полный пакет документов в соответствии с действующим законодательством. Факт вывоза товара за пределы таможенной территории и поступление валютной выручки налоговым органом не оспаривается.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что положения п. 1 ст. 165 НК РФ не связывают право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов с условиями поставки товара по договору с ЗАО “Велор“.

Право применения налоговой ставки 0 процентов поставлено в зависимость от фактического осуществления экспорта товара и не связано с условиями поставки и действиями экспортера и лица, у которого он приобрел этот товар для дальнейшей его реализации на экспорт.

Признавая несостоятельным довод инспекции как на одно из оснований по отказу налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС об отсутствии в представленных в налоговый орган копиях товарных накладных подписи должностного лица ООО “Керама Экспорт“, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что данное нарушение носит формальный характер, является легко устранимым, не может свидетельствовать об отсутствии факта поставки товаров в адрес покупателя и принятия на учет данного товара. Обязанность представления товарных накладных, полученных экспортером от поставщика, не предусмотрена положениями гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора судом правильно установлены фактические обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1
ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-6256/05-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.