Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.04.2006 по делу N А14-27383-2005/58/17-и При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 апреля 2006 г. Дело N А14-27383-2005/58/17-и“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Русел“, г. Воронеж, на Определение от 10.01.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-27383-2005/58/17-и,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Семилукиинвест“, г. Семилуки Воронежской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N А14-11179-2005/368/17 в части взыскания 1194723 руб. 22 коп. и приостановлении исполнительного производства.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО “Семилукиинвест“ уточнило заявленные требования, просило предоставить отсрочку исполнения решения суда о взыскании
1194723 руб. до 01.08.2006 с учетом сезонности доходов предприятия.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2006 ООО “Семилукиинвест“ предоставлена отсрочка исполнения Решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2005 по делу N А14-11179-2005/368/17 в части взыскания 1194723 руб. 22 коп. до 01.07.2006.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Русел“ просит отменить оспариваемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В порядке ст. 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Определение от 10.01.2006 Арбитражного суда Воронежской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2005 по делу N А14-11179-2005/368/17 с ООО “Семилукиинвест“ взыскано в пользу ООО “Русел“ 1194723 руб. 22 коп., из которых 1723 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 1723 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб., а также в доход федерального бюджета 16973 руб. 62 коп. государственной пошлины.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, согласно которому судебным приставом-исполнителем Семилукского районного отдела судебных приставов в части взыскания 1194723 руб. 22 коп. возбуждено исполнительное производство N 6848-1-05, которое включено в состав сводного исполнительного производства N 4672-2-05 от 25.05.2005.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительские действия: выставлены инкассовые поручения на расчетные счета должника, Постановлением от 27.10.2005 наложен запрет на расходные операции по кассе должника, актом описи и ареста
от 25.11.2005 наложен арест на скот, актом описи и ареста от 25.11.2005 наложен арест на технику; в настоящее время идет процесс оценки арестованного имущества.

Ссылаясь на невозможность погашения задолженности в связи с сезонностью доходов предприятия, ООО “Семилукиинвест“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставляя ООО “Семилукиинвест“ отсрочку исполнения Решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2005, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предприятие-должник в настоящее время из-за сезонности и сельскохозяйственного характера осуществляемых им работ не в состоянии погасить задолженность перед взыскателем, поскольку получаемая выручка от продажи молока расходуется на приобретение ГСМ, на оплату электроэнергии, уплату налогов и иных обязательных платежей.

При этом, предоставляя отсрочку исполнения Решения суда от 31.08.2005 до 01.07.2006 вместо заявленного ООО “Семилукиинвест“ срока отсрочки до 01.08.2006, суд правомерно учитывал не только интересы должника, но и интересы кредитора.

При таких обстоятельствах кассационная судебная коллегия считает, что суд области в полном объеме установил все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, переоценка которых выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в Определении Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2006, соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.01.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-27383-2005/58/17-и оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.