Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2006 по делу N А64-6865/05-13 Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 апреля 2006 г. Дело N А64-6865/05-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2005 по делу N А64-6865/05-13,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тамбовская сетевая компания“ (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными Решений Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 22.07.2005 N 939, от 23.08.2005 N 15637 и требования об уплате налога от 05.08.2005 N 51921.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области
от 14.11.2005 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением судом норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обществом оспорено решение налогового органа, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 года. Указанным решением Обществу - правопреемнику ТОГУП “Тамбовская сетевая компания“ - начислены к уплате авансовые платежи по налогу на прибыль за 2 квартал 2005 года в размере 1018427 руб. В качестве основания для принятия данного решения указано, что Общество не отразило авансовые платежи в указанном размере в поданной декларации, чем нарушило требования п. п. 2 и 3 ст. 286 НК РФ. В адрес Общества было направлено требование об уплате начисленных авансовых платежей, в связи с неисполнением требования в установленный срок было принято решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банке.

Разрешая заявление Общества, суд первой инстанции установил, что Общество создано путем преобразования в него Тамбовского областного государственного унитарного предприятия “Тамбовская сетевая компания“ 01.04.2005. Таким образом, в силу п. 9 ст. 50 НК РФ Общество является правопреемником ТОГУП “Тамбовская сетевая компания“ в части исполнения обязанностей по уплате налогов. Эту обязанность Общество исполнило, уплатив налог на прибыль, исчисленный по проверяемой декларации, - налоговым органом данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с положениями п. п. 2 и 3 ст. 286 НК РФ Общество
обязано было исчислять и уплачивать ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль. Вывод суда о том, что положения п. 9 ст. 50 НК РФ не содержат перехода обязательств по налогооблагаемой базе и авансовым платежам, основан на неправильном толковании норм права, поскольку в силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Отсутствие в указанной норме НК РФ положения о ее применении к авансовым платежам не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Соответственно, и вывод суда о том, что обязанность по уплате ежемесячных авансовых платежей у Общества, как у вновь образованной организации, возникает после истечения полного квартала с даты его государственной регистрации (п. 6 ст. 286 НК РФ), является ошибочным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, основанием для начисления Обществу авансовых платежей, направления ему требования об их уплате и последующего взыскания авансовых платежей за счет денежных средств явился не факт их неуплаты, а факт неотражения сумм авансовых платежей в декларации за 1 квартал 2005 года.

Поскольку в оспоренном Обществом решении, которым начислены к уплате авансовые платежи, в нарушение требований п. 3 ст. 101 НК РФ не имеется ссылок на обстоятельства неуплаты, не приведены подтверждающие эти обстоятельства доказательства, данное решение не может быть признано законным.

Кроме того, давая оценку доводам сторон о соответствии закону требования от 05.08.2005 N 51921, суд указал на несоответствие данного ненормативного правового акта положениям п. 4 ст. 69 НК
РФ.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда в этой части, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, поскольку все фактические обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, а неправильные выводы суда в части отсутствия у Общества обязанности исчислить авансовые платежи на 2 квартал 2005 года в декларации за 1 квартал того же года не привели к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2005 по делу N А64-6865/05-13 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2006.