Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.04.2006 по делу N А64-5259/05-22 Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. Налоговый орган также вправе в случае обнаружения факта возможной излишней уплаты налога направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 апреля 2006 г. Дело N А64-5259/05-22“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 11 апреля 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на Решение от 25.11.2005, Постановление апелляционной инстанции от 24.01.2006 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5259/05-22,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тамбовский завод “Электроприбор“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) в части отказа в проведении зачета
излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств в размере 178850,6 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2005 признаны незаконными действия Инспекции в части отказа в проведении зачета излишне уплаченного налога в размере 130382,82 руб.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.10.2005 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа жалобу поддержал, а также просит отменить постановление апелляционной инстанции по данному делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества и Инспекции, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, согласно представленной плательщиком декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2002 год подлежал уплате налог в сумме 209074 руб. Указанная сумма налога полностью уплачена налогоплательщиком, что не оспаривается налоговым органом.

10.02.2005 Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу с владельцев транспортных средств за 2002 год, согласно которой налог, подлежащий уплате в 2002 году, составил сумму 30222,4 руб., а 11.02.2005 - заявление N 4-409 о зачете излишне уплаченного налога в сумме 178850,6 руб. в счет текущих платежей по транспортному налогу за 2005 год.

Налоговый орган письмом N 14-26/10358 от 26.04.2005 сообщил Обществу, что сумма налога с владельцев транспортных средств за 2002 год должна быть оставлена без изменения.

Полагая, что действия налогового органа не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 5 ст. 6 Закона РФ N 1759-1 от 18.10.91 “О дорожных фондах в РФ“
(с изменениями и дополнениями) установлено, что законами субъектов РФ ставки налога с владельцев транспортных средств могут быть увеличены (уменьшены).

Постановлением Тамбовской областной Думы N 1090 от 26.10.2001 принят Закон Тамбовской области “О внесении изменений в Закон Тамбовской области “О территориальном государственном внебюджетном фонде Тамбовской области“ N 218-З от 26.10.2001, в ст. 8 которого установлены повышенные ставки налога по сравнению со ставками, установленными Федеральным законом.

Конституционный Суд Определением N 107-О от 10.04.2002 установил, что положение п. 5 ст. 6 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ“ о возможности установления законами субъектов РФ ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные в самом Законе РФ “О дорожных фондах в РФ“, утрачивает силу и не подлежит применению, поскольку не соответствует Конституции РФ, ее ст. 57 и ст. 75 (ч. 3).

При таких обстоятельствах судом правомерно указано, что в период, предшествующий принятию Определения КС РФ N 107-О от 10.04.2002, должны применяться ставки налога с владельцев транспортных средств, установленные Законом Тамбовской области N 218-З.

Общество по декларации от 24.03.2003 исчислило и уплатило налог по ставкам Закона Тамбовской области N 218-З, т.е. в сумме 209074 руб.

Налогоплательщиком в материалы дела представлен признанный судом правильным расчет суммы налога с владельцев транспортных средств с учетом положений Определения КС РФ N 107-О от 10.04.2002. Согласно расчету сумма, подлежащая уплате, составляет 78691,18 руб.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что зачет излишне уплаченного налога должен быть произведен в сумме 130382,82 руб. (290074 руб. - 78691,18 руб.).

Согласно ст. 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Согласно
п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. Налоговый орган также вправе в случае обнаружения факта возможной излишней уплаты налога направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Судом установлено, что первоначальная (основная) декларация по налогу с владельцев транспортных средств за 2002 год была подана Обществом 24.03.2003, т.е. после признания неконституционными положений п. 5 ст. 6 Закона Тамбовской области N 218-З.

Таким образом, налоговым органом не выполнена обязанность, возложенная на него ч. 3 ст. 78 НК РФ.

Кроме того, в кассационной жалобе Инспекции отсутствуют доводы, основанные на доказательственной базе и обосновывающие позицию налогового органа по указанному спору.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 24.01.2006 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5259/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.