Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.04.2006 по делу N А09-12548/05-32 Нормы действующего законодательства не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 апреля 2006 г. Дело N А09-12548/05-32“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Климовском районе Брянской области на Решение от 11.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 10.01.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-12548/05-32,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Климовском районе Брянской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Горшкова И.С. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного
платежа в сумме 900 руб., а также 30 руб. пени.

Решением суда от 11.11.2005 заявление удовлетворено в части взыскания задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 600 руб. и 20 руб. пени за просрочку уплаты указанных взносов, в удовлетворении взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии и пени отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе орган пенсионного страхования просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Как видно из материалов дела, Горшков И.С., 15.11.49 года рождения, является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.01.2005 N 1044.

Установив задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год в сумме 900 руб. (600 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 300 руб. на накопительную часть трудовой пенсии), Учреждением предпринимателю направлено требование от 25.03.2005 N 495 об уплате данной суммы, а также 30 руб. пени.

Поскольку в установленный срок требование добровольно не исполнено, Учреждением принято решение о взыскании задолженности и направлении вышеуказанного заявления в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ в виде фиксированного
платежа. Минимальный размер фиксированного платежа устанавливается в размере 150 руб. в месяц.

При этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

По буквальному смыслу данных нормативных положений фиксированный платеж в указанном размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями, в том числе теми, кто уже достиг пенсионного возраста, а также теми, чей возраст близок к пенсионному.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, N 165-О и от 12.05.2005 N 183-О, нормативные положения п. п. 1 - 3 ст. 28 Закона N 167-ФЗ по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Учитывая вышеуказанное, а также в силу ст. 6, ст. 71 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации“ судебные инстанции обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя Горшкова И.С. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 300 руб., а также соответствующие пени в размере 10 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 78-О действие Определений от 12.04.2005 N 164-О, N
165-О и от 12.05.2005 N 183-О может быть распространено только на отношения, возникшие после их принятия, не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В Определении от 05.02.2004 N 78-О указано, что юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений либо акта или его отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы на будущее время.

Вместе с тем Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, N 165-О и от 12.05.2005 N 183-О нормативные положения Закона N 167-ФЗ не признаны неконституционными, а выявлен конституционно-правовой смысл указанных законоположений (в том числе и в отношении спорного расчетного периода), который является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 10.01.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-12548/05-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.