Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2006, 03.10.2006 по делу N А40-57178/05-139-487 Факт реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретения товара у российского поставщика, включающей НДС, сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2006 г. Дело N А40-57178/05-139-4873 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 3 октября 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи М., при ведении протокола судьей М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Анаком-экспорт“ к Инспекции ФНС РФ N 30 по г. Москве о признании частично недействительным решения ИФНС РФ N 30 г. Москвы от 19.07.2005 за N 517 а и обязании налогового органа возместить путем возврата на расчетный счет сумму НДС за март 2005 г. в сумме 269799 руб., при участии: от
заявителя - ООО “Анаком-экспорт“ - К.Л.В. (по довер. от 01.09.05 б/н на три года), от ответчика - ИФНС РФ N 30 г. Москвы - К.М.М. (по довер. от 18.03.06 N 27),

УСТАНОВИЛ:

ООО “Анаком-экспорт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 30 по г. Москве (далее - ИФНС РФ N 30 г. Москвы, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС РФ N 30 г. Москвы от 19.07.2005 за N 517 а об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС и привлечении к налоговой ответственности, в части признания необоснованным применения ООО “Анаком-экспорт“ налоговой ставки 0% на сумму реализации товаров (работ, услуг) за март 2005 г., составившую 1478462 руб.; доначисления ООО “Анаком-экспорт“ суммы НДС в размере 147846 руб. по сроку 20.12.2004; привлечения ООО “Анаком-экспорт“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога - в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (147846 руб.) в размере 29569 руб.; предложения ООО “Анаком-экспорт“ уплатить сумму налога и пени согласно карточке лицевого счета в сроки, указанные в требовании; предложения ООО “Анаком-экспорт“ уплатить сумму налоговых санкций, указанную в п. 5 настоящего решения, в десятидневный срок с даты получения решения. Кроме того, ООО “Анаком-экспорт“ просит обязать ИФНС РФ N 30 г. Москвы возместить налогоплательщику из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет НДС за март 2005 г. в сумме 269799 руб.

Требования заявителя по делу мотивированы тем, что ООО “Анаком-экспорт“ 20.04.2005 представило в ИФНС РФ N 30 г. Москвы
отдельную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2005 г. для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% по НДС по экспортным операциям по поставке товаров (работ, услуг), а также применения налоговых вычетов по НДС в сумме 269799 руб. и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% по НДС за март 2005 г. и налоговых вычетов. Решением ИФНС РФ N 30 г. Москвы от 19.07.2005 за N 517 а об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС и привлечении к налоговой ответственности, налоговый орган признал необоснованным применения ООО “Анаком-экспорт“ налоговой ставки 0% на сумму реализации товаров (работ, услуг) за март 2005 г., составившую 1478462 руб.; произвел доначисление ООО “Анаком-экспорт“ суммы НДС в размере 147846 руб. по сроку 20.12.2004; привлек ООО “Анаком-экспорт“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога - в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (147846 руб.) в размере 29569 руб., а также предложил ООО “Анаком-экспорт“ уплатить сумму налога и пени согласно карточке лицевого счета в сроки, указанные в требовании; предложения ООО “Анаком-экспорт“ уплатить сумму налоговых санкций, указанную в п. 5 настоящего решения, в десятидневный срок с даты получения решения.

Налогоплательщик полагает, что основания, указанные налоговым органом в оспариваемом решении от 19.07.2005 за N 517 а, являются неверным толкованием положений ст. ст. 165, 171, 172 и 176 НК РФ. Налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие выполнение налогоплательщиком требований п. 1 ст. 165 НК РФ.

В
связи с изложенным, заявитель полагает, что решения ИФНС РФ N 30 г. Москвы от 19.07.2005 за N 517 в об отказе (полностью или частично) а возмещении сумм НДС подлежит признанию недействительным, а налогоплательщику возместить из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет НДС за март 2005 г. в сумме 269799 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2005 по делу N А40-57178/05-139-487 признано недействительным решение ИФНС РФ N 30 г. Москвы от 19.07.2005 за N 517 а об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС и привлечении к налоговой ответственности, в части признания необоснованным применения ООО “Анаком-экспорт“ налоговой ставки 0% на сумму реализации товаров (работ, услуг) за март 2005 г., составившую 1478462 руб.; доначисления ООО “Анаком-экспорт“ суммы НДС в размере 147846 руб. по сроку 20.12.2004; привлечения ООО “Анаком-экспорт“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога - в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (147846 руб.) в размере 29569 руб.; предложения ООО “Анаком-экспорт“ уплатить сумму налога и пени согласно карточке лицевого счета в сроки, указанные в требовании; предложения ООО “Анаком-экспорт“ уплатить сумму налоговых санкций, указанную в п. 5 настоящего решения, в десятидневный срок с даты получения решения; в удовлетворении остальной части заявленных требований ООО “Анаком-экспорт“ отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу N 09АП-16034/05-АК решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2005 по делу N А40-57178/05-139-487 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 29.05.2006 по делу N КА-А40/4666-06 решение Арбитражного суда г. Москвы от
24.11.2005 по делу N А40-57178/05-139-487 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу N 09АП-16034/05-АК отменены в части отказа в возмещении НДС по счетам-фактурам N 1384/04, 1385/04, 1383/04 и обязании возместить НДС за март 2005 г. в сумме 269799 руб., дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом, в постановлении от 29.05.2006 по делу N КА-А40/4666-06 суд кассационной инстанции указал, что касается вывода суда о нарушении требований ст. 169 НК РФ по счетам-фактурам, выставленным ООО “Службой экспедирования грузов“, поскольку в них не указан номер платежно-расчетного документа при наличии авансовых платежей, то данный вывод сделан без исследования совокупности всех доказательств и обстоятельств, на которые ссылаются стороны в обоснование своих позиций.

Согласно ст. 169 НК РФ, одним из требований при заполнении счетов-фактур является номер платежно-расчетного документа в случаях получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказание услуг), в данном случае оказание услуг по организации отправления грузов. В материалах дела имеется письмо ООО “Службы экспедирования грузов“, адресованное ООО “Анаком-экспорт“, в котором сообщается о том, что в экземплярах вышеперечисленных счетов-фактур от руки вписан реквизит платежно-расчетного документа - платежное поручение N 128 от 23.11.2005 (т. 1 л.д. 91), которым и производилась оплата. В экземплярах, оставшихся в распоряжении поставщика, данный реквизит ошибочно не указан.

Имеются в виду статьи 10, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебная оценка данному письму не дана ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций, что является нарушением ст. ст. 10 (непосредственность судебного разбирательства), 71 (оценка доказательств), 162 (исследование доказательств).

Ссылка апелляционного суда на
Письмо МНС России от 26.02.2004 N 03-1-08/525/18 несостоятельна, т.к. данный документ в силу ст. 4 НК РФ не относится к нормам законодательства РФ о налогах и сборах, а последовательность показателей в счетах-фактурах не нарушена, о чем свидетельствуют материалы дела. Несостоятельна и ссылка на п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, поскольку по обстоятельствам настоящего дела речь идет не о внесении исправлений, а лишь о заполнении счета-фактуры комбинированным способом.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку совокупности доказательств, позволяющих идентифицировать субъектов хозяйственной операции, ее содержащие (договоры, платежные поручения, акты оказания услуг, письма и т.д.). Вывод суда о недобросовестности налогоплательщика, выразившегося только в отсутствии экономической целесообразности сделки, при отсутствии других признаков недобросовестности налогоплательщика противоречит судебно-арбитражной практике, изложенной в Постановлениях ВАС РФ N 13234/05, N 12669/05 от 28.02.2006, ФАС МО от 26.04.2006 по делу N А40-57737/05-118-575 и других.

Учитывая, что без оценки всей совокупности доказательств по указанным выше счетам-фактурам, невозможно принять решение по существу, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение для полного и всестороннего исследования всех доказательств, в том числе письма ООО “Службы экспедирования грузов“ (т. 1 л.д. 91) и принять решение, соответствующее требованию ст. 170 АПК РФ.

ООО “Анаком-экспорт“ представлены дополнительные письменные пояснения с учетом доводов суда кассационной инстанции.

В устных пояснениях представитель заявителя указала доводы аналогичные доводам, изложенным в поданном заявлении, а также дополнительных письменных пояснений, указав, что выводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение НДС за указанный налоговый период в размере 269799 руб. основаны на неверном истолковании налогового законодательства РФ о налогах и сборах.

ИФНС
РФ N 30 г. Москвы также представлены дополнительные письменные пояснения на заявление ООО “Анаком-экспорт“ с учетом доводов суда кассационной инстанции, в которых налоговый орган просит отказать заявителю по делу в удовлетворении заявленных требований. В устных пояснениях представитель налогового органа указала доводы аналогичные доводам отзыва и дополнительных пояснений на заявление ООО “Анаком-экспорт“. Представитель ИФНС РФ N 30 г. Москвы указала, что по результатам камеральной проверки, проведенной ИФНС РФ N 30 г. Москвы, установлено, что налогоплательщиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в марте 2005 г. в сумме 13659,73 руб. Данный вывод налогового органа основан на том, что в представленных счетах-фактурах за N 1383/04 - 1385/04 от 26.11.2004, которые выставлены ООО “Службы экспедирования грузов“, не указаны номера платежно-расчетных документов, в связи с наличием авансовых платежей. Кроме того, по мнению налогового органа, в ходе налоговой проверки установлена недобросовестность налогоплательщика, т.к. налоговым органом установлено отсутствие хозяйственной цели в осуществлении экспортной деятельности налогоплательщика, что прослеживается из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО “Анаком-экспорт“ за период 2004 г., т.к. в соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. налогоплательщиком получен убыток в размере 1033990 руб. За аналогичный период 2005 г. ООО “Анаком-экспорт“ получена прибыль в размере 186063 руб.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ООО “Анаком-экспорт“, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, изучив материалы дела с учетом доводов суда кассационной инстанции, полагает, что заявленные требования ООО “Анаком-экспорт“ подлежат удовлетворению в части направленной на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как следует
из материалов дела, решение ИФНС РФ N 30 г. Москвы от 19.07.2005 за N 517 а в части отказа ООО “Анаком-экспорт“ в возмещении НДС, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при приобретении товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт в сумме 269799 руб. мотивировано тем, что налоговым органом направлен запрос в ООО “Служба экспедирования грузов“. Из полученного ответа следует, что в нарушение требований пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре за N 1384/04 от 26.11.04 на сумму 38710,84 руб. в том числе НДС в размере 5905,04 руб., выставленная ООО “Анаком-экспорт“ продавцом - ООО “Служба экспедирования грузов“, оплаченная п/п N 128 от 23.11.04 на сумму 196585,60 руб. в том числе НДС размере 13659,73 руб.; в счете-фактуре N 1384/04-т от 26.11.04 на сумму 66279,16 руб., в т.ч. НДС в размере 4,24 руб., выставленная ООО “Анаком-экспорт“ продавцом - ООО “Служба экспедирования грузов“, оплаченная п/п N 128 от 23.11.04 на сумму 196585,60 руб. в том числе НДС в размере 13659,73 руб.: счете-фактуре N 1385/04 от 26.11.04 на сумму 35344,75 руб., в том числе НДС в размере 5391,57 руб., выставленная ООО “Анаком-экспорт“ продавцом - ООО “Служба экспедирования грузов“, оплаченная п/п N 128 от 23.11.04 на сумму 196585,60 руб. в том числе НДС в размере 13659,73 руб.; счете-фактуре N 385/04-т от 26.11.04 на сумму 41035,25 руб., в том числе НДС 569,66 руб., выставленная ООО “Анаком-экспорт“ продавцом - ООО “Служба экспедирования грузов“, оплаченная п/п N 128 от 23.11.04 на сумму 196585,60 руб. в том числе НДС в
размере 13659,73 руб.; счете-фактуре N 1383/04 от 26.11.04 на сумму 14300 руб., в том числе НДС в размере 2181,36 руб., выставленная ООО “Анаком-экспорт“ продавцом - ООО “Служба экспедирования грузов“, оплаченная п/п N 128 от 23.11.04 на сумму 196585,60 руб. в том числе НДС в размере 13659,73 руб.; счете-фактуре N 1383/04-т от 26.11.04 на сумму 915,60 руб., в том числе НДС в размере 51,25 руб., выставленная ООО “Анаком-экспорт“ продавцом - ООО “Служба экспедирования грузов“, оплаченная п/п N 128 от 23.11.04 на сумму 196585,60 руб. в том числе НДС в размере 13659,73 руб. не указан номер платежно-расчетного документа. Исходя из положений п. 2 ст. 169 НК РФ, указанные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю (ООО “Анаком-экспорт“) продавцом (ООО “Служба экспедирования грузов“) сумм налога к вычету или возмещению.

Кроме того, налоговым органом установлено, что затраты ООО “Анаком-экспорт“ составили 3033268,80 руб., в т.ч. НДС в размере 269799 руб., в т.ч. на приобретение товара у поставщика ООО “Анаком“ в сумме 2623123,20 руб.; на таможенное оформление и перевозку товара в размере 410145,60 руб. Реализация товара на экспорт составила 2619547 руб., предполагаемый хозяйственный результат сделки для ООО “Анаком-экспорт“ составляет убыток в размере 413721,80 руб. В результате вышеуказанных сделок ООО “Анаком-экспорт“ заявляет к возмещению НДС по экспортным операциям в сумме 269799 руб. при реализации товаров ниже закупочной цены. Оценивая достигнутый результат сделки видно, что в данном случае в результате сделок наступает только налоговая экономия, при фактическом отсутствии хозяйственного результата. Таким образом, для правильного применения ст. 176 НК РФ существенное значение имеют основания для применения налогового вычета.
ООО “Анаком-экспорт“ указывает, что в его обороте находится около 3 млн. руб. и намеревается получить отрицательный хозяйственный результат, в то время как текущее требование к бюджету о возмещении НДС направлено на получение из федерального бюджета 269799 руб., что и является признаком недобросовестности ООО “Анаком-экспорт“.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 138-О от 25.07.2001 правовые гарантии защиты прав налогоплательщика распространяются только на добросовестных налогоплательщиков. Добросовестность в налоговых правоотношениях предполагает такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства. Заключаемые налогоплательщиками сделки в сфере гражданского оборота не должны носить фиктивный характер, у них должна быть конкретная разумная хозяйственная цель. Такой целью в гражданских правоотношениях не может быть налоговая экономия или получение преимуществ в налоговой сфере. В случае, когда единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является получение налога из бюджета, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными. В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров. В данном случае деятельность налогоплательщика по продаже товаров не была направлена на получение прибыли. Кроме того, у организаций ООО “Анаком-экспорт“ и ООО “Анаком“ один учредитель физическое лицо - Ш., а также один генеральный директор - А., один главный бухгалтер - З.

Таким образом, основания для подтверждения к возмещению по экспортным операциям сумм НДС за март 2005 г. в размере 269799 руб. отсутствуют.

Доводы ИФНС РФ N 30 г. Москвы, изложенные в решении от 19.07.2005 за N 517 а, в части отказа ООО “Анаком-экспорт“ в возмещении НДС, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при приобретении товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт в сумме 269799 руб., следует признать необоснованными по следующим обстоятельствам.

Как следует из положений ст. 2 НК РФ к предмету регулирования законодательства о налогах и сборах относятся властные правоотношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, а также правоотношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля.

Как установлено арбитражным судом, ООО “Анаком-экспорт“ обоснованно заявило налоговую ставку 0% на сумму реализации товаров (работ, услуг) за март 2005 г., составившую 1478462 руб.

Представленные налогоплательщиком документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, не содержат внутренних противоречий и отражают операции, указанные налогоплательщиком, в отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0% по НДС за март 2005 г.

Доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении от 19.07.2005 за N 517 а о том, что налогоплательщиком представлены счета-фактуры, которые выставлены ООО “Служба экспедирования грузов“, не отвечают требованиям пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ, т.к. не содержат указание на номера платежных документов при наличии авансовых платежей, следует признать необоснованными.

Как следует из обстоятельств и материалов настоящего дела, ООО “Анаком-экспорт“ для подтверждение права на возмещение налоговых вычетов по НДС, уплаченного поставщику товаров (работ, услуг) ООО “Служба экспедирования грузов“, представлены счет-фактура за N 1384/04 от 26.11.04 на сумму 38710,84 руб. в т.ч. НДС в размере 5905,04 руб., выставленная ООО “Анаком-экспорт“ продавцом - ООО “Служба экспедирования грузов“, оплаченная п/п N 128 от 23.11.04 на сумму 196585,60 руб. в том числе НДС размере 13659,73 руб.; счет-фактура N 1384/04-т от 26.11.04 на сумму 66279,16 руб., в т.ч. НДС в размере 4,24 руб., выставленная ООО “Анаком-экспорт“ продавцом - ООО “Служба экспедирования грузов“, оплаченная п/п N 128 от 23.11.04 на сумму 196585,60 руб. в т.ч. НДС в размере 13659,73 руб.; счет-фактура N 1385/04 от 26.11.04 на сумму 35344,75 руб., в т.ч. НДС в размере 5391,57 руб., выставленная ООО “Анаком-экспорт“ продавцом - ООО “Служба экспедирования грузов“, оплаченная п/п N 128 от 23.11.04 на сумму 196585,60 руб. в т.ч. НДС в размере 13659,73 руб.; счет-фактура N 385/04-т от 26.11.04 на сумму 41035,25 руб., в т.ч. НДС 569,66 руб., выставленная ООО “Анаком-экспорт“ продавцом - ООО “Служба экспедирования грузов“, оплаченная п/п N 128 от 23.11.04 на сумму 196585,60 руб. в т.ч. НДС в размере 13659,73 руб.; счет-фактура N 1383/04 от 26.11.04 на сумму 14300 руб., в т.ч. НДС в размере 2181,36 руб., выставленная ООО “Анаком-экспорт“ продавцом - ООО “Служба экспедирования грузов“, оплаченная п/п N 128 от 23.11.04 на сумму 196585,60 руб., в т.ч. НДС в размере 13659,73 руб.: счет-фактура N 1383/04-т от 26.11.04 на сумму 915,60 руб., в т.ч. НДС в размере 51,25 руб., выставленная ООО “Анаком-экспорт“ продавцом - ООО “Служба экспедирования грузов“, оплаченная п/п N 128 от 23.11.04 на сумму 196585,60 руб., в т.ч. НДС в размере 13659,73 руб., в которых номера платежно-расчетного документа, в связи с наличием авансового платежа, указаны рукописным способом. При этом, представленные ООО “Служба экспедирования грузов“ по требованию налогового органа вышеперечисленные счета-фактуры не содержат данные реквизиты. Однако, как следует из письма ООО “Служба экспедирования грузов“ (л.д. 120 т. 2) в экземплярах счетов-фактур N 1384/04, N 1384/04-т, N 1385/04, N 1385/05-т, N 1383/04, N 1383/04-т от 26.11.2004, переданных ООО “Анаком-экспорт“, представителями ООО “Служба экспедирования грузов“ от руки вписан реквизит платежно-расчетного документа - платежное поручение N 128 от 23.11.2004. В экземплярах, оставшихся в распоряжении ООО “Служба экспедирования грузов“, данный реквизит ошибочно не указан. При этом, вышеуказанным письмом подтверждено, что оплата по вышеуказанным счетам-фактурам действительно произведена платежным поручением N 128 от 23.11.2004.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Как предусмотрено п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговым вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, положения п. 1 ст. 172 НК РФ, содержат требования к налогоплательщику о предоставлении счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом, счета-фактуры, служащие основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм налога к вычету или возмещению, должны отвечать требованиям п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ.

Как следует из вышеперечисленных обстоятельств настоящего дела, ООО “Анаком-экспорт“ представило в налоговый орган полноценные счета-фактуры, выставленные ООО “Служба экспедирования грузов“. Наличие в распоряжении указанного поставщика товаров (работ, услуг) счетов-фактур, которые не содержат данные реквизитов, не свидетельствует о невыполнении налогоплательщиком требований п. 5 ст. 169 НК РФ.

Доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении от 19.07.2005 за N 517 а о том, что в ходе налоговой проверки установлено отсутствие хозяйственной цели в деятельности ООО “Анаком-экспорт“ при совершении экспортных операций по поставке товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта за спорный налоговый период, то данный вывод не основан на правильном применении налогового законодательства.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, ИФНС РФ N 30 г. Москвы установлено, что затраты ООО “Анаком-экспорт“, в связи с осуществлением деятельности по поставке товаров (работ, услуг), в таможенном режиме экспорта за спорный налоговый период составили 3033268,80 руб., в т.ч. НДС в размере 269799 руб. в т.ч. на приобретение товара у поставщика ООО “Анаком“ в сумме 2623123,20 руб.; на таможенное оформление и перевозку товара в размере 410145,60 руб.

Реализация товара на экспорт составила 2619547 руб., предполагаемый хозяйственный результат сделки для ООО “Анаком-экспорт“ составляет убыток в размере 413721,80 руб.

Исходя из ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) сумму НДС. Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая (применительно к организациям) в соответствии с главой 25 НК РФ “Налог на прибыль организаций“.

Как следует из п. 1 ст. 247 НК РФ, прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются с учетом положений главы 25 НК РФ. Пункт 1 ст. 248 НК РФ предусматривает, что при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

При этом, в силу п. 2 ст. 254 НК РФ стоимость товарно-материальных ценностей, включаемых в материальные расходы, исчисляется исходя из цены их приобретения (без учета сумм налогов, подлежащих вычету либо включаемых в расходы в соответствии с Кодексом). Пунктом 19 ст. 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено Кодексом.

По смыслу указанных положений главы 25 НК РФ при исчислении прибыли НДС, уплаченный налогоплательщиком поставщику, не должен учитываться и включаться в состав доходов и (или) расходов.

Таким образом, факт реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретения товара у российского поставщика, включающей НДС, сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности. Кроме того, этот факт не означает отсутствия экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных налогоплательщиком сделок.

Данная правовая позиция неоднократно поддержана Постановлениями Президиума ВАС РФ, в т.ч. в Постановлениях ВАС РФ N 13234/05, N 12669/05 от 28.02.2006.

Доводы решения ИФНС РФ N 30 г. Москвы от 19.07.2005 за N 517 а о том, что у ООО “Анаком-экспорт“ и ООО “Анаком“ один учредитель физическое лицо - Ш., а также один генеральный директор - А., один главный бухгалтер - З., исходя из норм пп. 1 п. 1 ст. 20 НК РФ, являются взаимозависимыми лицами, нельзя признать достаточно обоснованными.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, факт участия Ш., а также А. и З. в деятельности ООО “Анаком-экспорт“ и ООО “Анаком“, не повлекло каких-либо последствий, в т.ч. для наличия оснований для отказа в возмещении НДС при экспорте товаров и не влияет на возможность применения налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС за спорный налоговый период, т.к. согласно п. 3 ст. 40 НК РФ в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 40 НК РФ, когда цены товаров (работ, услуг), примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, налоговые органы вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары (работы, услуги). Однако налоговым органом не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что цены товаров (работ, услуг), примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров. В связи с указанным, исходя из смысла ст. 40 НК РФ следует, что цена сделки по приобретению ООО “Анаком-экспорт“ у ООО “Анаком“ товаров соответствуют уровню рыночных цен, т.к. обратное налоговым органом не доказано. Кроме того, какого-либо отклонения от рыночных цен при совершении сделок налогоплательщика со своими поставщиками допущено не было.

Следует признать необоснованными доводы решения ИФНС РФ N 30 г. Москвы от 19.07.2005 за N 517 а о том, что налоговым органом установлено отсутствие хозяйственной цели в осуществлении экспортной деятельности налогоплательщика, что прослеживается из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО “Анаком-экспорт“ за период 2004 г., т.к. в соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. налогоплательщиком получен убыток в размере 1033990 руб. За аналогичный период 2005 г. ООО “Анаком-экспорт“ получена прибыль в размере 186063 руб.

Оспариваемым налоговым периодом по настоящему делу является март 2005 г. Как следует из бухгалтерской отчетности ООО “Анаком-экспорт“, по итогам 1 квартала 2005 г. заявитель действительно умел убыток. Однако хозяйственная деятельность юридического лица носит длящийся характер, и убыток в одном или нескольких отчетных периодах не свидетельствует об убыточности деятельности организации в целом. По итогам последующих отчетных периодов заявитель последовательно имел прибыль на 30.06.2005 в размере 122000 руб., на 30.09.2005 в размере 271000 руб., на 31.12.2005 в размере 90000 руб. Данные обстоятельства усматриваются из строки 190 отчета о прибылях и убытках за соответствующие периоды.

В соответствии с п. 21 Положения по бухгалтерскому учету “Бухгалтерская отчетность организации“, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43-Н, отчет о прибылях и убытках характеризует финансовые результаты деятельности организации на отчетный период.

Сведения, содержащиеся в отчете о прибылях и убытках, также подтверждаются показателями декларации ООО “Анаком-экспорт“ по налогу на прибыль за 2005 г. Из строки 050 декларации усматривается, что прибыль заявителя за вышеуказанный налоговый период составила 186063 руб. Сумма начисленного и уплаченного налога на прибыль составила 44655 руб., кроме того, была уплачена сумма пени по инкассовому поручению в размере 51322,49 руб. Таким образом, в бюджет РФ за 2005 г. была уплачена сумма налога на прибыль и иных аналогичных обязательных платежей в размере 95977,49 руб., что подтверждает также строка 180 отчета о прибылях и убытках. Суммы НДС, предъявленные ООО “Анаком-экспорт“ к налоговому вычету и заявленные к возмещению по итогам различных налоговых периодов являются не несоразмерными, а имеют под собой реально произведенные заявителем хозяйственные операции, связанные с приобретением товаров (работ, услуг) на рынке РФ и последующей их реализацией на экспорт, и являются объективным результатом последних.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В силу положений п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в пп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, приведенных в ст. 165 НК РФ. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Из вышеизложенного следует, что налоговым органом не установлено невыполнение ООО “Анаком-экспорт“ требований ст. ст. 165, 171 и ст. 172 НК РФ по представленным документам, подтверждающим право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% по НДС за январь 2006 г. и налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение ИФНС РФ N 30 г. Москвы от 19.07.2“05 за N 517 а в части отказа ООО “Анаком-экспорт“ в возмещении НДС, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при приобретении товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт в сумме 269799 руб., не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах.

В связи с тем, что ИФНС РФ N 30 г. Москвы решением от 19.07.2005 за N 517 а в части отказа ООО “Анаком-экспорт“ в возмещении НДС, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при приобретении товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт в сумме 269799 руб. подтвердило выполнение требований ст. ст. 165, 171 и ст. 172 НК РФ, в т.ч. на возмещение налоговых вычетов по НДС за январь 2006 г., состоит на налоговом учете в ИФНС РФ N 30 г. Москвы, а также в силу положений ст. 176 НК РФ, обязанность по возмещению сумм НДС за март 2005 г. подлежит возложению на ИФНС РФ N 30 г. Москвы в размере 269799 руб., в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ.

Судебные расходы по делу по уплате государственной пошлины в сумме 7895,98 руб. подлежат возврату ООО “Анаком-экспорт“ в соответствии со ст. 110 и ст. 112 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 2, 3, 21, 32, 88, 138, 142, 164, 165, 169, 171, 172, 176, 333.21, 333.22 и ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 64 - 68, 71, 75, 110, 112, 167 - 170, 180, 197 - 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ N 30 по г. Москве от 19 июля 2005 г. за N 517 а об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС и привлечении к налоговой ответственности, в части отказа ООО “Анаком-экспорт“ в возмещении НДС, предъявленного налогоплательщику и уплаченный им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при приобретении товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт в сумме 269799 руб. (пункт 3 оспариваемого решения), проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ.

Обязать Инспекцию ФНС РФ N 30 по г. Москве произвести возмещение ООО “Анаком-экспорт“ сумму НДС за март 2005 г. в размере 269799 руб., в порядке установленном ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Возвратить ООО “Анаком-экспорт“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7895,98 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.