Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.03.2006 по делу N А35-9039/05“г“ Дело по заявлению о включении в реестр требований кредиторов передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 марта 2006 г. Дело N А35-9039/05“г“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора ОАО “Курскагропромтехника“, г. Курск, на Определение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.12.2005 по делу N А35-9039/05“г“,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2005 ГУП “Областная продовольственная корпорация“, г. Фатеж Курской области, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Долгих С.Д.

Кредитор ОАО “Курскагропромтехника“ обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении
дополнительных требований в размере 3021719 руб. 76 коп. и включении их в реестр требований кредиторов ГУП “Областная продовольственная корпорация“.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2005 в удовлетворении заявления ОАО “Курскагропромтехника“ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.12.2005 Определение суда от 24.10.2005 оставлено без изменения.

Считая названные судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, а также выводы судов - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, ОАО “Курскагропромтехника“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит Определение от 24.10.2005 и Постановление от 20.12.2005 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворяющий требованиям заявителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Определением арбитражного суда от 22.12.2004 в реестр требований кредиторов ГУП “Областная продовольственная корпорация“ включены требования ОАО “Курскагропромтехника“ в размере 5874470 руб. 51 коп.

Ссылаясь на то, что при первоначальном рассмотрении требований ОАО “Курскагропромтехника“ не заявило требования о взыскании с должника убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 3021719 руб. 76 коп., общество обратилось с заявлением о дополнительном включении указанной суммы в реестр требований должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления ОАО “Курскагропромтехника“, указали на то, что Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусматривает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, если его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт. Кроме того, суды сослались на
п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, в котором также отражено данное обстоятельство.

Между тем кассационная судебная коллегия не может признать данный вывод судов соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требований к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Из содержания данного пункта следует, что не допускается повторное обращение кредитора с требованием к должнику лишь в случае, если кредитор ранее отказался от этих требований, и данные требования рассматривались в рамках дела о банкротстве, и по ним был принят соответствующий судебный акт.

Однако суды первой и апелляционной инстанций неверно истолковали указанное разъяснение, применив его в настоящем случае.

В частности, из материалов дела не усматривается, что требование ОАО “Курскагропромтехника“ к должнику в размере 3021719 руб. 76 коп. ранее являлось предметом рассмотрения арбитражным судом в рамках настоящего дела и заявитель заявил отказ от данных требований. Тем самым основания для применения
судами п. 8 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ отсутствовали.

Поскольку запретов на обращение в суд с заявлением об установлении дополнительных требований к должнику действующее законодательство не содержит, суду первой инстанции необходимо было рассмотреть заявленные требования в порядке, предусмотренном ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, а именно дать оценку обоснованности данных требований, и с учетом установленных обстоятельств определить, подлежат ли включению в реестр требований кредиторов ГУП “Областная продовольственная корпорация“ дополнительные требования ОАО “Курскагропромтехника“.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Курской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 1, п. 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.12.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-9039/05-“г“ отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.