Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.03.2006 по делу N А54-911/2005-С4 Не признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 марта 2006 г. Дело N А54-911/2005-С4“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 6 марта 2006 г.

(дата изготовления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рязанского регионального отделения Российского фонда федерального имущества, г. Рязань, на Решение от 21.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.11.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-911/2005-С4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Река-92“ (далее - ООО “Река-92“), г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ “Российский
фонд федерального имущества“ (далее - СГУ “РФФИ“), г. Москва, и Рязанскому региональному отделению “Российского фонда федерального имущества“ (далее - Рязанское отделение “РФФИ“), г. Рязань, о возврате суммы налога на добавленную стоимость в размере 70638 руб. 38 коп., уплаченной по договорам от 12.09.2003 N 62-007-03-ф, N 62-008-03-ю.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2005, с учетом Определения об исправлении опечатки от 14.11.2005, иск удовлетворен, СГУ “Российский фонд федерального имущества“ в лице его Рязанского регионального отделения обязано возвратить обществу полученные в счет уплаты НДС денежные средства в сумме 42206 руб. 18 коп. и 28432 руб. 17 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2005 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, Рязанское отделение “РФФИ“ обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит Решение от 21.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.11.2005 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом заявитель ссылается на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 29.08.2003 КУГИ Рязанской области вынес распоряжение N 74-р о предоставлении в собственность ООО “Река-92“ путем выкупа земельного участка площадью 723,7 кв. м, кадастровый номер 62:29:008 00 73:0001, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Затинная,
23а.

29.08.2003 КУГИ Рязанской области вынес распоряжение N 75-р о предоставлении в собственность ООО “Река-92“ путем выкупа земельного участка площадью 554 кв. м, кадастровый номер 62:29:008 00 45:0001, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, 77/10.

На основании указанных распоряжений 12.09.2003 между СГУ “РФФИ“ в лице его Рязанского регионального отделения (продавец) и ООО “Река-92“ (покупатель) были заключены договоры купли-продажи названных земельных участков N 62-007-03-ф и N 62-008-03-ю соответственно.

При этом выкупная цена земельных участков была определена сторонами в сумме 253237 руб. 10 коп. по договору N 62-007-03-ф и 170593 руб. 02 коп. по договору N 62-008-03-ю, включая НДС в сумме 42206 руб. 18 коп. и 28432 руб. 17 коп. соответственно. Покупателем платежными поручениями от 15.09.2003 N 78 и N 75 данные денежные средства были перечислены продавцу.

Ссылаясь на то, что выкупная цена земельных участков необоснованно увеличена на сумму налога на добавленную стоимость, ООО “Река-92“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2005 по делу N А54-1829/2005-С17 и от 05.07.2005 по делу N А54-1820/2005-С7 признаны недействительными п. 2.1 вышеназванных договоров купли-продажи в части увеличения выкупной цены на сумму НДС.

Данными судебными актами установлено, что продажа земельных участков по названным договорам осуществлялась в порядке приватизации, поскольку передавались земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости,
приобретенные ООО “Река-92“ в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах условие о включении суммы НДС в выкупную цену земельных участков не соответствует требованиям пп. 3 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым не признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Кроме того, судебными актами установлено также, что суммы НДС были перечислены на расчетный счет Рязанского регионального отделения “Российского фонда федерального имущества“, который не является плательщиком НДС.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость денежных средств в сумме 42206 руб. 18 коп. и 28432 руб. 17 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.11.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-911/2005-С4 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.