Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.02.2006 по делу N А48-5824/05-18 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 февраля 2006 г. Дело N А48-5824/05-18“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 17 февраля 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла на Определение от 14.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 03.11.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-5824/05-18,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “ОРЛЭКС“ (далее - ЗАО “ОРЛЭКС“, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным инкассового поручения Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла (далее - Инспекция) от
02.09.2005 N 2193 и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов Общества, выразившееся в неправильном взыскании налога на пользователей автомобильных дорог.

Кроме того, ЗАО “ОРЛЭКС“ заявило ходатайство об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2005 ходатайство удовлетворено, действие инкассового поручения Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла от 02.09.2005 N 2193 приостановлено до рассмотрения спора по существу.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 03.11.2005 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС РФ по Советскому району г. Орла просит судебные акты отменить, полагая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как видно из материалов дела, предметом настоящего спора является требование о признании недействительным инкассового поручения Инспекции.

Поскольку налоговый орган наделен полномочиями
на бесспорное списание денежных средств со счетов хозяйствующего субъекта в случае неисполнения последним требования об уплате налога (ст. 46 НК РФ), что может повлечь списание со счетов организации значительных оборотных средств и затруднить хозяйственную деятельность Общества, кассационная инстанция считает, что нижестоящие суды правомерно удовлетворили ходатайство ЗАО “ОРЛЭКС“.

В случае вынесения судебного решения в пользу налогоплательщика последнему потребуются значительные временные и финансовые затраты для возврата из бюджета ранее списанных сумм.

Кроме того, 26.10.2005 арбитражным судом первой инстанции по данному делу объявлена резолютивная часть решения, согласно которому оспариваемое инкассовое поручение признано недействительным.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых определения и постановления суда, также не установлено.

В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 03.11.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-5824/05-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.