Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.02.2006 по делу N А08-9245/03-3 Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 февраля 2006 г. Дело N А08-9245/03-3“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 14 февраля 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Белгородэнергоремонт“, Белгородская область, на Определение от 02.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.12.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-9245/03-3,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Трансстройпроект“, г. Белгород (далее - ЗАО “Трансстройпроект“), обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу “Автотранспортное предприятие “Белгородское“, г. Белгород (далее - ЗАО “АТП “Белгородское“), о государственной
регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: нежилое здание площадью 402,1 кв. м - складское, кадастровый номер 31:16:00:00:2417/1/23:1002/В, расположенное по 2-му переулку Декабристов, 10, г. Белгород.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2003 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В апреле 2005 года ЗАО “АТП “Белгородское“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2005 в удовлетворении заявления отказано.

В июле 2005 года единственный учредитель ЗАО “АТП “Белгородское“ Мелков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2005 определение суда оставлено без изменения.

ОАО “Белгородэнергоремонт“ обратилось в суд округа с кассационной жалобой об отмене Постановления апелляционной инстанции от 20.12.2005, которым Определение от 02.08.2005 оставлено без изменения, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов заявителя, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела.

Представители истца, ответчика, а также третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие данных представителей в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей ОАО “Белгородэнергоремонт“, кассационная инстанция не находит оснований для отмены указанных судебных актов в связи со
следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовался ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Перечень лиц, участвующих в деле, указан в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае ни гражданин Мелков А.В., ни ОАО “Белгородэнергоремонт“ такими лицами не являются.

Лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать принятые по делу судебные решения в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как обоснованно указал суд, обстоятельство, на которое ссылается Мелков А.В., не относится к вновь открывшимся обстоятельствам, а является одним из доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.12.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-9245/03-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.