Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.02.2006 по делу N А08-3487/05-22 При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 февраля 2006 г. Дело N А08-3487/05-22(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 15 февраля 2006 г.

(дата изготовления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Старый Оскол Белгородской области, на Решение от 24.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.10.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3487/05-22,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Старый Оскол и Старооскольского района (далее - КУМИ г. Старый Оскол и Старооскольского района) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с
иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Жуков В.Н.), г. Старый Оскол Белгородской области, об освобождении земельного участка площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Юбилейный, в районе ЦТП, возвращении его КУМИ г. Старый Оскол и Старооскольского района в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления, и взыскании штрафа в сумме 4691 руб. 93 коп. за несвоевременное освобождение земельного участка.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Жуков В.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. При этом заявитель ссылается на нарушение судом области норм материального права и процессуального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, 05.05.2004 между КУМИ г. Старый Оскол и Старооскольского района (арендодатель) и ИП Жуковым В.Н. (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, регистрационный N 106, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в краткосрочную аренду земельный участок общей площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Юбилейный, район ЦТП, для размещения временного сооружения - киоска,
без права строительства, изменения целевого назначения и передачи права аренды другому юридическому или физическому лицу, для осуществления реализации продовольственных товаров.

В силу п. 2.1 договора срок его действия установлен с 25.03.2004 по 25.02.2005.

В соответствии с п. 3.4.5 договора арендатор обязан в последний день срока действия договора освободить земельный участок и передать его истцу.

Пунктом 7.2 договора арендатору предоставлено преимущественное право на заключение нового договора. При этом на арендатора возложена обязанность за 60 дней до истечения срока договора сообщить о желании заключить новый договор. При неполучении указанного сообщения арендодателем арендатор утрачивает право на заключение договора аренды на новый срок.

В связи с истечением срока действия договора арендодатель претензией N 1/03-249 от 18.02.2005 уведомил арендатора о прекращении договора аренды и о необходимости в срок до 25.02.2005 освободить земельный участок.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по возврату арендованного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. О желании заключить такой договор арендатор обязан письменно уведомить арендодателя в срок, указанный в договоре (п. 7.2 договора), чего не было сделано предпринимателем, и он утратил право на заключение нового договора аренды.

Более того, арендодатель выразил возражения относительно продолжения пользования арендатором имуществом после
истечения срока действия договора.

При таких обстоятельствах суд области сделал обоснованный вывод о том, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора аренды без каких-либо правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд должен был руководствоваться п. 2 ст. 621 ГК РФ, а следовательно, прекращение договора аренды возможно только в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 ГК РФ, неосновательны.

Суд кассационной инстанции полагает, что нормы материального права судом области применены верно.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов.

Судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.10.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3487/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.