Постановление ФАС Центрального округа от 17.02.2006 по делу N А08-3487/05-22 При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 февраля 2006 г. Дело N А08-3487/05-22(дата изготовления постановления в полном объеме)
от 15 февраля 2006 г.
(дата изготовления резолютивной части постановления)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Старый Оскол Белгородской области, на Решение от 24.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.10.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3487/05-22,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Старый Оскол и Старооскольского района (далее - КУМИ г. Старый Оскол и Старооскольского района) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Жуков В.Н.), г. Старый Оскол Белгородской области, об освобождении земельного участка площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Юбилейный, в районе ЦТП, возвращении его КУМИ г. Старый Оскол и Старооскольского района в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления, и взыскании штрафа в сумме 4691 руб. 93 коп. за несвоевременное освобождение земельного участка.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Жуков В.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. При этом заявитель ссылается на нарушение судом области норм материального права и процессуального права.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судом области и следует из материалов дела, 05.05.2004 между КУМИ г. Старый Оскол и Старооскольского района (арендодатель) и ИП Жуковым В.Н. (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, регистрационный N 106, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в краткосрочную аренду земельный участок общей площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Юбилейный, район ЦТП, для размещения временного сооружения - киоска, без права строительства, изменения целевого назначения и передачи права аренды другому юридическому или физическому лицу, для осуществления реализации продовольственных товаров.
В силу п. 2.1 договора срок его действия установлен с 25.03.2004 по 25.02.2005.
В соответствии с п. 3.4.5 договора арендатор обязан в последний день срока действия договора освободить земельный участок и передать его истцу.
Пунктом 7.2 договора арендатору предоставлено преимущественное право на заключение нового договора. При этом на арендатора возложена обязанность за 60 дней до истечения срока договора сообщить о желании заключить новый договор. При неполучении указанного сообщения арендодателем арендатор утрачивает право на заключение договора аренды на новый срок.
В связи с истечением срока действия договора арендодатель претензией N 1/03-249 от 18.02.2005 уведомил арендатора о прекращении договора аренды и о необходимости в срок до 25.02.2005 освободить земельный участок.
Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по возврату арендованного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. О желании заключить такой договор арендатор обязан письменно уведомить арендодателя в срок, указанный в договоре (п. 7.2 договора), чего не было сделано предпринимателем, и он утратил право на заключение нового договора аренды.
Более того, арендодатель выразил возражения относительно продолжения пользования арендатором имуществом после истечения срока действия договора.
При таких обстоятельствах суд области сделал обоснованный вывод о том, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора аренды без каких-либо правовых оснований.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд должен был руководствоваться п. 2 ст. 621 ГК РФ, а следовательно, прекращение договора аренды возможно только в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 ГК РФ, неосновательны.
Суд кассационной инстанции полагает, что нормы материального права судом области применены верно.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов.
Судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.10.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3487/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.