Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.02.2006 N А62-1185/2005 Для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении достаточно выявления существенного нарушения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении - составления протокола об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 февраля 2006 г. Дело N А62-1185/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленской таможни на Решение от 26.10.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1185/2005,

УСТАНОВИЛ:

Фирма “АГРО-ТРАНС“, Польша (далее - Фирма), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления Смоленской таможни по делу об административном правонарушении N 10113000-42/2005 от 09.03.2005.

Решением арбитражного суда от 26.10.2005 (резолютивная часть объявлена 11.10.2005) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено Постановление Смоленской таможни по делу об административном правонарушении N 10113000-42/2005 от
09.03.2005.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить Решение арбитражного суда от 26.10.2005, а постановление по делу об административном правонарушении оставить в силе. По мнению Смоленской таможни, судом неправильно применены нормы материального права (ст. ст. 88, 390 ТК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 18.01.2005 на территорию России по книжке МДП N ХК44048902, СМR N 950120 от 14.01.2005 Фирмой был ввезен товар - автозапчасти к автомобилю ВМW в количестве 60 мест общим весом 7801,34 кг на сумму 78268,75 ЕВРО. Товар следовал в адрес фирмы “BMW Russland Trading“, г. Москва.

20.01.2005 в Вяземский РОВД обратился водитель Фирмы, гражданин Польши, с заявлением о преступлении, в котором он указал, что 19.01.2005 в г. Москве, в районе ул. 2-я Лыковская, недалеко от СВХ “Сигурт“, в отношении него был совершен групповой грабеж с проявлением насилия. Преступниками был похищен товар, находящийся в полуприцепе. Со слов водителя, сообщить о преступлении в органы внутренних дел г. Москвы он не мог, так как боялся физической расправы со стороны грабителей.

21.01.2005 транспортное средство и документы были переданы сотрудниками Вяземского РОВД на Вяземский т/п Смоленской таможни.

24.01.2005 должностным лицом Смоленской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10113000-42/2005 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 КоАП РФ.

Кроме того, Смоленская таможня, полагая, что Фирмой этими же действиями совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, выносит 24.01.2005 Определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10113000-41/2005 и проведении административного расследования.

09.03.2005 Смоленской таможней
принимается Постановление по делу об административном правонарушении N 10113000-42/2005, в соответствии с которым Фирма признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 16.11 КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 5000 руб.

Не согласившись с Постановлением таможенного органа по делу об административном правонарушении N 10113000-42/2005 от 09.03.2005, Фирма оспорила его в арбитражном суде.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что 25.04.2005 должностным лицом Смоленской таможни, оставлен протокол об административном правонарушении N 10113000-41/2005 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. А 06.06.2005 принято Постановление по делу об административном правонарушении N 10113000-41/2005, в соответствии с которым Фирма признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере 3000 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 300000 руб.

Обстоятельства, при которых совершено правонарушение, установленное Постановлением по делу N 10113000-41/2005, идентичны обстоятельствам, установленным Постановлением по делу N 10113000-42/2005.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области таможенного дела необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст.
26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых установленное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола, должен выступать законный представитель организации.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель,
а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ“ суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд существенных гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что протокол по делу об административном правонарушении N 10113000-42/2005 от 24.01.2005 составлен в отсутствие законного представителя Фирмы. Смоленская таможня не представила доказательств того, что Фирма была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола.

В материалах дела об административном правонарушении имеется датированное 24.01.2005 письмо исх. N 03-16/06 в адрес руководителя Фирмы, в котором сообщается о факте выявленного нарушения и предлагается прибыть для выяснения обстоятельств его совершения. Никаких иных документов, а также доказательств их высылки не имеется.

Суд правильно указал, что таможенным органом не принято никаких мер по уведомлению законного представителя Фирмы и предоставлению ему возможности принять участие в
составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения Фирмы к административной ответственности.

Для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении достаточно выявления существенного нарушения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении - составления протокола об административном правонарушении.

Поэтому независимо от других мотивов, не противоречащих данному выводу, изложенных в решении суда первой инстанции, вывод о нарушении таможенным органом действующего законодательства является правильным.

Оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.10.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1185/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.