Решения и определения судов

Определение ФАС Центрального округа от 13.02.2006 N А35-5557/04-С5 Отказ истца от иска, а также утверждение мирового соглашения судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ являются основаниями для прекращения производства по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 февраля 2006 г. Дело N А35-5557/04-С5“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ЗАО “Агрофирма “Золотой колос“ п. Коренево, Курской области и ООО “Крепна“ с. Общий Колодезь, Кореневский район, Курской области об утверждении мирового соглашения заключенного сторонами 17.01.2006 по делу N А35-5557/04-С5,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) “Агрофирма “Золотой колос“ п. Коренево Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Крепна“ с. Общий Колодезь, Кореневский район, Курской области об истребовании
из чужого незаконного владения ответчика трактора МТЗ-82, заводской номер 08073034, номер двигателя 546393, 2002 года выпуска, ПТС ГА 075703.

Определением суда от 31.03.2005 к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено ЗАО “Тешкинский сахарный завод“, Глушковского района, Курской области.

Кроме того, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО “Медтехтрейд“ г. Москва.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2005 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

После принятия кассационной жалобы ЗАО “Агрофирма “Золотой колос“ к производству ФАСЦО и до рассмотрения ее кассационной инстанцией по существу, стороны представили в судебное заседание мировое соглашение от 17.01.2006 и заявили ходатайства о его утверждении судом кассационной инстанции.

Помимо этого, представителем ЗАО “Агрофирма“ заявлено письменное ходатайство об отказе от иска, в связи с заключением сторонами мирового соглашения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Мировое соглашение от 17.01.2006 оформлено письменно в соответствии с требованиями ст. 140 АПК РФ, подписано представителями сторон, имеющими соответствующие полномочия на заключение мирового соглашения.

Обсудив заявление представителя ЗАО “Агрофирма “Золотой колос“ об отказе от исковых требований, которое истец просит считать неотъемлемой частью мирового соглашения, проанализировав содержание соглашения сторон от 17.01.2006,
выслушав представителя заявителя и оценив поступившее в адрес суда ходатайство ООО “Крепна“, судебная коллегия считает, что условия мирового соглашения, а также отказ истца от иска не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, в связи с чем, в соответствии с п. п. 2, 4 - 5 ст. 49, ст. ст. 139 - 140 АПК РФ, отказ истца от иска принимается судом кассационной инстанции, а представленное мировое соглашение от 17.01.2006 подлежит утверждению судом.

Отказ истца от иска в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а также утверждение мирового соглашения судом в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ являются основаниями для прекращения производства по делу.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ.

Судебные расходы по делу, согласно условиям мирового соглашения относятся на ответчика - ООО “Крепна“. При этом истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в сумме 250 руб., а при предъявлении кассационной жалобы - 1000 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ истцу подлежит возвращению из федерального бюджета половина уплаченной им госпошлины. Учитывая тот факт, что в силу п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит 250 руб. госпошлины уплаченной по апелляционной жалобе и 500 руб. госпошлины уплаченной при подаче кассационной жалобы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 500 руб. госпошлины по кассационной жалобе и в доход федерального бюджета РФ
1500 руб. по иску и апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п. п. 2, 4 - 5 ст. 49, ст. ст. 139 - 141, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 150, ст. 151, ст. ст. 184 - 185, ст. 291 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение от 30.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-5557/04-С5 отменить.

Принять отказ ЗАО “Агрофирма “Золотой колос“ п. Коренево Курской области, от иска.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 17.01.2006 между ЗАО “Агрофирма “Золотой колос“ п. Коренево, Курской области и ООО “Крепна“, с. Общий Колодезь, Кореневского района, Курской области в следующей редакции:

ООО “Крепна“ возвращает ЗАО “Агрофирма “Золотой колос“ следующее имущество: трактор МТЗ-82, заводской номер 08073034, номер двигателя 546393, N ПТС ГА 075703, N счет - справки АА 628655; 2002 года выпуска.

Условия мирового соглашения по передаче имущества ООО “Крепна“ обязано исполнить в срок не позднее тридцати дней со дня подписания настоящего мирового соглашения.

Согласно требованиям ст. 140 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относится на ООО “Крепна“.

Взыскать с ООО “Крепна“, с. Общий Колодезь, Кореневского района, Курской области в пользу ЗАО “Агрофирма “Золотой колос“ 500 руб. госпошлины по кассационной жалобе и в доход федерального бюджета РФ 1500 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить ЗАО “Агрофирма “Золотой колос“ из федерального бюджета РФ 750 руб. уплаченных заявителем при предъявлении кассационной и апелляционной жалоб.

Определение может быть обжаловано в ФАСЦО в течение месяца со дня его вынесения.