Постановление ФАС Центрального округа от 13.02.2006 N А14-18164-2005/852/14 Неисполнение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении положений Кодекса об административном правонарушении РФ влечет признание постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмену.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 февраля 2006 г. Дело N А14-18164-2005/852/14“(дата изготовления постановления в полном объеме)
от 10 февраля 2006 г.
(дата объявления резолютивной части постановления)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области на Постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-18164-2005/852/14,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Бутурлиновский консервный комбинат“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области (далее - Управление) N 150 от 24.08.2005 о привлечении к административной ответственности.
Решением арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2005 решение суда отменено, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление суда, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителя Управления, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Управлением совместно с работниками прокуратуры проведена проверка Общества, по результатам которой составлен акт N 89 от 10.08.2005.
По результатам рассмотрения материалов проверки исполняющим обязанности прокурора Бутурлиновского района Воронежской области возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил охраны атмосферного воздуха.
Указанное постановление было передано на рассмотрение Управлению. 24.08.2005 Управлением принято Постановление N 150 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 50000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Общества на 2005 год отсутствует специальное разрешение на выброс вредных веществ, в связи с чем признал правомерность действий административного органа.
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленное требование, апелляционная инстанция обоснованно исходила из следующего.
Диспозицией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрено два состава административных правонарушений:
1. Выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.
2. Вредное физическое воздействие на воздух без специального разрешения.
Общество привлечено к административной ответственности за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, то есть за выброс вредных веществ, под которым понимается выброс химических или биологических веществ или смеси таких веществ, которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
В Постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2005 делается вывод о нарушении требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона (далее - Закон) “Об охране атмосферного воздуха“.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задач ми производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В Постановлении прокурора от 10.08.2005 и Постановлении Управления о привлечении к административной ответственности N 150 от 24.08.2005 отсутствуют сведения о каком-либо источнике, который осуществляет выброс веществ в атмосферный воздух, а также данные, позволяющие определить вредность выбрасываемых веществ.
Из акта проверки от 10.08.2005 N 89 следует, что у Общества отсутствуют некоторые документы, необходимые для осуществления контроля за соблюдением природоохранного законодательства.
Однако отсутствие необходимых документов, в том числе проекта ПДВ, плана-графика контроля выбросов, само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
Нормами ст. 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, то есть необходимо было установить, какое оборудование производит выбросы в атмосферный воздух и являются ли эти выбросы вредными.
Неисполнение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ влечет признание постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмену.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление отмене не подлежит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-18164-2005/852/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.