Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 31.01.2006 N А62-992/2005 Дело по иску о признании незаконным постановления о привлечении истца к административной ответственности направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 января 2006 г. Дело N А62-992/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Смоленской области на Решение от 15.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-992/2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Газета “Авось-ка“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области (далее - Инспекция) о признании незаконным Постановления от 03.03.2005 N 8 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 15.1
КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.06.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 17.02.2005 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт. В ходе проверки выявлено нарушение требований ст. 8 Закона РФ от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ и “Порядка ведения кассовых операций“, утвержденного Решением совета дирекции ЦБ РФ от 22.09.93 N 40 (далее - Порядок), выразившееся в неоприходовании в кассу предприятия наличности в сумме 39277 руб.

По результатам проверки в отношении Общества оформлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2005 N 33 и вынесено Постановление от 03.03.2005 N 8 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные ООО “Газета “Авось-ка“ требования, арбитражный суд, учитывая положения ч. 4 ст. 210 АПК РФ, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что представленные административным органом доказательства не подтверждают факта неоприходования (неполного оприходования) Обществом в кассу поступившей денежной наличности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение по настоящему делу, согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция находит, что выводы суда сделаны без исследования всех имеющих значение
для правильного разрешения спора обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 170 и ч. 2 п. 12 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы участвующих в деле лиц.

Данных требований закона суд не выполнил.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое наступает в соответствии с п. 15.1 КоАП, состоит в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Текст документа приведен в соответствии с оригиналом.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, предусмотренного рядом норм, в том числе “Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации“, утвержденного Решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40. В соответствии с п. 3 “Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации“ для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. В кассовой книге учитываются все поступления и выдача наличных денег предприятия (п. 22). При этом записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому Правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином России 30.08.93 N 104, по окончании работы предприятия кассир обязан составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру.

Проверяя законность оспариваемого постановления, судебные
инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 170 и ч. 2 ст. 271 АПК РФ не проверили обстоятельств, связанных с неоприходованием в кассу организации денежной наличности.

Между тем именно нарушение порядка ведения кассовых операций послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Обстоятельства, связанные с нарушениями, зафиксированными в акте и протоколах налогового органа, не были предметом судебного исследования. Документы, на которые ссылалась Инспекция, судом не исследовались, оценки им не давалось. Тем самым суд не проверил правомерность привлечения ООО “Газета “Авось-ка“ к административной ответственности.

Вместе с тем приходно-кассовые ордера Общества, на которые указал суд апелляционной инстанции, в материалы дела не представлены, судом не оценивались.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из анализа субъективной стороны названного правонарушения следует, что лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В обоснование своей позиции Общество ссылалось на отражение в книге кассира-операциониста поступившей через ККМ денежной наличности и несвоевременность оприходования ее в кассовой книге организации в связи с наличием нескольких обособленных предприятий, их нахождением в отдаленных друг от друга местах.

Этот довод судом не проверялся.

Кроме того, довод, указанный в заявленных требованиях ООО “Газета “Авось-ка“, что установленная в ходе проверки сумма денег находилась в кассе общества и не была скрыта
от налогообложения, должной оценки не получил.

Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Поскольку судом установлены не все юридически значимые обстоятельства по делу, а в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых можно сделать вывод о правах и обязанностях сторон, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Смоленской области.

При новом рассмотрении суду необходимо установить обстоятельства, связанные с неоприходованием в кассу денежной наличности, проверить основания для привлечения Общества к административной ответственности по п. 15.1 КоАП РФ, исследовать и дать оценку документам, на которые ссылался налоговый орган при принятии Постановления от 03.03.2005, проверить доводы Общества и с учетом требований нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, разрешить спор.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-992/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.