Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 27.01.2006 N А62-10064/04 Исковые требования о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка удовлетворены правомерно, так как обращение истца с заявлением о выделении земельного участка в установленные сроки рассмотрены не были.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 января 2006 г. Дело N А62-10064/04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Скорпион“ на Определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2005 по делу N А62-10064/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Скорпион“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации г. Смоленска о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка под строительство и понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2005 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации г. Смоленска в выборе
и принятии решения о предоставлении Обществу земельного участка. Абзацем 2 резолютивной части решения суд обязал администрацию города в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить выбор земельного участка и заключить с Обществом договор аренды земельного участка.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.10.2005 решение суда изменено. Абзацы 2 и 3 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: “Обязать администрацию г. Смоленска в месячный срок устранить допущенные нарушения закона ст. ст. 31 - 32 Земельного кодекса РФ.

Требование о понуждении заключения договора аренды оставить без рассмотрения. В остальной части решение суда оставить без изменения“.

05.12.2005 Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о разъяснении постановления апелляционной инстанции, указав, что его неопределенная формулировка допускает неоднозначное толкование, так как в соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления заинтересованного лица может принять как решение, утверждающее акт выбора земельного участка, так и решение об отказе в размещении объекта.

Определением от 09.12.2005 Арбитражный суд Смоленской области разъяснил Обществу, что в соответствии с Постановлением от 17.10.2005 администрация г. Смоленска обязана в месячный срок (до 17.11.2005) принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе, поскольку данное решение является основанием для вынесения последующих решений.

Так как такое решение принято не было, принятие последующих решений неправомерно.

15.12.2005 Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой на Определение от 09.12.2005 Арбитражного суда Смоленской области, в которой просило отменить указанное определение суда и вынести новый судебный акт о разъяснении Постановления от 17.10.2005, а именно обязать администрацию г. Смоленска в месячный срок вынести постановление
о предварительном согласовании места размещения объекта - пристройки к зданию, расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. Тенишевой, 17, и выслать в адрес ООО “Скорпион“ вышеуказанное постановление с приложением акта выбора земельного участка и плана его границ.

Согласно ст. 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения (постановления) арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с правилами ст. 286, ст. 290 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, определений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Вынося определение о разъяснении Постановления от 17.10.2005, арбитражный суд не допустил нарушений норм как процессуального, так и материального права.

Согласно ст. ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с выполнением определенных работ по их формированию.

В соответствии с указанными нормами орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основании документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства, о чем составляется акт.

По результатам рассмотрения акта выбора земельного участка орган местного самоуправления принимает решение либо о предварительном согласовании места размещения объекта, либо об отказе в размещении объекта.

Как установлено судом, Общество дважды (04.11.2003 и 01.06.2004) обращалось с заявлением о выделении земельного участка для строительства пристройки к кафе-бару, однако в установленные сроки оно не рассмотрено.

В этой связи суд обоснованно признал незаконным бездействие администрации города в решении вопроса о предоставлении земельного участка.

Что касается других требований заявителя (обеспечить выбор земельного участка, заключить договор аренды), то они являются последующими этапами по формированию земельного участка при
наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Поскольку законодатель предусмотрел возможность отказа в размещении объекта, Определение суда от 09.12.2005, разъяснившее заявителю порядок формирования земельного участка в соответствии с требованиями ст. ст. 31, 32 ЗК РФ, является обоснованным.

В случае принятия органом местного самоуправления решения об отказе в размещении объекта заявитель вправе обжаловать такой отказ в установленном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2005 по делу N А62-10064/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.