Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2006 N А09-15880/04-19 Поскольку передача недвижимого имущества с баланса одного учреждения на баланс другого не влечет прекращения права собственности на него и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственник когда-либо принимал решение о прекращении права муниципальной собственности и о передаче здания в федеральную собственность, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное помещение было незаконно включено в реестр федеральной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 января 2006 г. Дело N А09-15880/04-19“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 10 января 2006 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области на Решение от 26.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 12.10.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-15880/04-19,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению собственностью города Брянска обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Минимущества России по Брянской области, ГУ “Бежицкое районное отделение Управления
Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Брянской области“ об исключении из реестра федерального имущества нежилого помещения общей площадью 253,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Ухтомского, д. 1, принадлежащего на праве собственности МО г. Брянск, и передаче данного помещения на баланс МУП ЖКХ Бежицкого района г. Брянска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Брянской области, МУП ЖКХ Бежицкого района г. Брянска (далее - МУП ЖКХ).

В порядке ст. 48 АПК РФ суд произвел замену участвующих в деле лиц на их правопреемников, а именно: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Брянской области на Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области; Территориальное управление Минимущества России по Брянской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области; ГУ “Бежицкое районное отделение Управления Федерального казначейства по Брянской области“ на Бежицкое районное отделение Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Брянской области.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области предъявило встречный иск к Комитету по управлению собственностью города Брянска о признании права федеральной собственности на административное здание площадью 253,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Ухтомского, д. 1, и обязании истца исключить это здание из реестра муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2005, первоначальный иск удовлетворен частично. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом по Брянской области исключить спорный объект недвижимости из реестра федеральной собственности, требование истца о передаче на баланс МУП ЖКХ оставлено без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, обстоятельствам дела и неверное применение судом области норм материального права, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление, а дело направить на новое рассмотрение.

Представители МУП ЖКХ Бежицкого района г. Брянска, Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

На основании ст. 286 АПК РФ кассационная коллегия проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов истца по первоначальному иску и Бежицкого районного отделения Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Брянской области, выслушав представителей Комитета по управлению собственностью города Брянска, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области и Бежицкого районного отделения Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Брянской области, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по нижеуказанным основаниям.

Судом области установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2003 в муниципальной собственности города Брянска находится нежилое здание общей площадью 253,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Ухтомского, д. 1.

Письмом от 22.01.2004
(исх. N 156-и) Комитет по управлению собственностью города Брянска обратился к ГУ “Бежицкое районное отделение Управления Федерального казначейства по Брянской области“ с требованием о передаче спорного помещения на баланс МУП ЖКХ Бежицкого р-на г. Брянска.

УФК сообщило, что передать на баланс МУП “Жилищно-коммунальное хозяйство Бежицкого района г. Брянска“ здание, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Ухтомского, д. 1, не представляется возможным, так как это здание внесено в реестр федерального имущества, ему присвоен реестровый номер 03 200 189 согласно свидетельству о внесении в реестр федерального имущества от 12.02.99.

Считая, что здание внесено в реестр федерального имущества незаконно, а требование о передаче на баланс МУП “Жилищно-коммунальное хозяйство Бежицкого района г. Брянска“ должно быть выполнено, Комитет по управлению собственностью города Брянска предъявил вышеназванный иск.

В свою очередь ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области предъявило встречный иск, полагая, что спорное здание является федеральной собственностью.

Суд области правомерно отказал в удовлетворении встречного иска и обоснованно частично удовлетворил первоначальный иск, исходя из следующего.

Согласно п. п. 4, 6 Указа Президента Российской Федерации от 26.10.93 N 1760 “О реформе местного самоуправления в Российской Федерации“, утвердившего Положение “Об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы“ функции Советов народных депутатов переданы местным администрациям.

В соответствии с п. 4 Положения управление и распоряжение имуществом и объектами муниципальной собственности осуществлялось главой местной администрации.

Постановлением главы администрации г. Брянска от 17.05.94 N 1117 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации “О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации“ утвержден перечень предприятий муниципальной собственности - приложение N 1, в
который включен Родильный дом N 1 согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, в редакции Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.05.92 N 2824-1 (п. 2 приложения N 3). Судом установлено, что на момент принятия указанного Постановления Верховного Совета Российской Федерации в спорном здании находилось лечебное учреждение.

В соответствии с Постановлением администрации г. Брянска от 25.05.94 N 1196 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 “О федеральном казначействе“, в котором главам исполнительной власти городов, областей и т.д. было предписано обеспечить территориальные органы казначейства служебными помещениями, спорное нежилое здание передано с баланса МП “Родильный дом N 1“ на баланс Бежицкого районного отделения Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Брянской области, что подтверждено актом передачи от 26.05.94. Данное обстоятельство не свидетельствует об изменении собственника нежилого помещения.

Поскольку передача недвижимого имущества с баланса одного учреждения на баланс другого не влечет прекращения права собственности на него и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственник когда-либо принимал решение о прекращении права муниципальной собственности и о передаче здания в федеральную собственность, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что спорное помещение было незаконно включено в реестр федеральной собственности.

Судебная коллегия полагает, что суд области обоснованно, руководствуясь ст. ст. 209, 215 ГК РФ, удовлетворил требования истца по первоначальному иску в части исключения спорного здания из реестра федеральной собственности и отказал в удовлетворении встречного иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что после передачи недвижимого имущества на баланс Бежицкого районного отделения Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации
по Брянской области оно фактически выбыло из состава муниципальной собственности г. Брянска, судебная коллегия считает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 12.10.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-15880/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.