Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.01.2006 по делу N А14-9858-2005/343/25 Обязанность по уплате транспортного налога с такого объекта, как воздушное судно, возлагается на его собственника как субъекта соответствующего вещного права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 января 2006 г. Дело N А14-9858-2005/343/25“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2005 по делу N А14-9858-2005/343/25,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Воронежское акционерное самолетостроительное общество“ (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Воронежа (далее по тексту - Инспекция) N 11-447 от 30.06.2005.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2005 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены
полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы налогового органа уже являлись предметом исследования в суде первой инстанции, все они отражены в решении и им дана правильная правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2004 год, по результатам которой вынесено Решение N 11-447 от 30.06.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 263595 руб. Одновременно указанным решением Обществу было предложено уплатить 1950000 руб. недоимки по налогу.

Не согласившись с Решением налогового органа N 11-447 от 30.06.2005, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика в полном объеме, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность
предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Общество в проверяемый период эксплуатировало два самолета Ил-86, бортовые номера RA 86123 и RA 86113, арендованные у собственников данных воздушных судов - ОАО “Аэрофлот-РА“ и ОАО “АК “Трансаэро“.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания в данной норме законодательства подразумеваются расходы, которые обязан произвести собственник в целях содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязательные платежи.

Из содержания вышеназванных законодательных норм следует, что обязанность по уплате транспортного налога с такого объекта, как воздушное судно, возлагается на его собственника как субъекта соответствующего вещного права.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ
к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 33 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 впредь до принятия соответствующих федеральных законов, основанных на положениях п. 1 ст. 131 ГК РФ, применяется действующий порядок регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Поскольку в проверяемый период отсутствовала законодательно установленная специальная процедура государственной регистрации права собственности на гражданские воздушные суда, такая регистрация должна была осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.97.

Помимо государственной регистрации права собственности законодательство РФ предусматривает государственную регистрацию воздушных судов.

В частности, согласно п. 1 ст. 33 Воздушного кодекса РФ (далее - ВК РФ) гражданские воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ с выдачей свидетельств о государственной регистрации или в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между государством эксплуатанта и государством регистрации.

Данные о гражданских воздушных судах включаются в Государственный реестр гражданских воздушных судов РФ при наличии сертификатов летной годности (удостоверений о годности к полетам).

В соответствии с п. 4 ст.
33 ВК РФ воздушное судно, зарегистрированное или учтенное в установленном порядке в РФ, приобретает национальную принадлежность РФ.

Исходя из изложенного, как правомерно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, целью государственной регистрации, необходимость которой закреплена в ВК РФ, и выдачи соответствующего свидетельства является установление национальной принадлежности РФ воздушного судна, а не регистрация права собственности на рассматриваемые объекты, в связи с чем указание в свидетельствах о государственной регистрации помимо собственника воздушного судна его эксплуатанта не может служить основанием для возложения на последнего обязанности по уплате транспортного налога с указанного объекта.

Данный вывод подтверждается также положениями п. 9 ст. 33 ВК РФ, где предписано, что государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно, их переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним осуществляется в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что Общество обоснованно не включило в налоговую декларацию воздушные суда, арендованные им у собственников, поскольку оно не является налогоплательщиком транспортного налога по указанным объектам.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2005 по делу N А14-9858-2005/343/25 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в
законную силу с момента его принятия.