Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2006 N Ф09-11368/06-С2 по делу N А76-8982/06 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку счета-фактуры подписаны лицами, полномочия которых подтверждены приказами, у налогового органа не имелось оснований для непринятия к вычету и доначисления спорной суммы данного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2006 г. Дело N Ф09-11368/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Кангина А.В., Татариновой И.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8982/06.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Макаев Э.И. (доверенность от 15.11.2005); закрытого акционерного общества “Партнер-М“ (далее - общество, налогоплательщик) - Мурашева И.Э. (доверенность от 10.04.2006).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.01.2006
N 141 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 476091 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2006 (судья Малышев М.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 (судьи Бояршинова Е.В., Тремасова-Зинова М.В., Дмитриева Н.Н.) решение суда отменено. Требования общества удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инспекции отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, инспекция, рассмотрев представленные обществом декларацию по НДС за сентябрь 2005 г. и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт и налоговых вычетов, приняла решение от 20.01.2006 N 141, которым отказала в возмещении налога в сумме 476091 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили противоречия, имеющиеся в грузовой таможенной декларации, указанные в графе “вес брутто“ и “вес нетто“, а также несоответствие счетов-фактур требованиям, предусмотренным ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности принятия налогоплательщиком к вычету спорных сумм НДС.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены ст. 176 Кодекса.

Согласно п. 1 указанной статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 2 п. 1
ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса, определяющим порядок применения налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и фактически уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 Кодекса счета-фактуры являются документами, на основании которых налоговые органы делают вывод о правомерности применения вычета по налогу и принимают решение о возмещении НДС.

В случае несоответствия счетов-фактур требованиям, установленным п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, данные документы не могут являться основанием для принятия налога к вычету или возмещению.

Из решения инспекции следует, что она признала счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью “Волга-Регион-Снаб“, не соответствующими требованиям п. 6 ст. 169 Кодекса, поскольку они подписаны неуполномоченными лицами.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что спорные счета-фактуры подписаны руководителем Ковалевой С.С. и главным бухгалтером Андрияновой О.А.

Вместе с тем из письма поставщика - общества с ограниченной ответственностью “Волга-Регион-Снаб“ - усматривается, что спорные счета-фактуры и накладные на момент отгрузки были заполнены в одном экземпляре и подписанным исполняющими обязанности руководителя и главного бухгалтера, тогда как, вторые экземпляры счетов-фактур подписаны от имени руководителя и бухгалтера Смирновым.

Поскольку вышеназванные счета-фактуры подписаны лицами, полномочия которых подтверждены приказами, у налоговой инспекции не
имелось оснований для непринятия к вычету и доначисления спорной суммы НДС.

В качестве дополнительного основания для отказа обществу в применении налоговых вычетов инспекция указывает в жалобе на тот факт, что обществом к проверке представлены счета-фактуры, в которых указан адрес поставщика отличный от адреса, имеющегося в учредительных документах.

Между тем указанное обстоятельство при недоказанности недостоверности сведений, отраженных в счете-фактуре, не является нарушением ст. 169 Кодекса.

Иные доводы, приведенные инспекцией в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8982/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

КАНГИН А.В.

ТАТАРИНОВА И.А.