Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2006 N Ф09-11247/06-С2 по делу N А07-4655/05 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2006 г. Дело N Ф09-11247/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Татариновой И.А., судей Наумовой Н.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чишминскому району Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на определение суда первой инстанции от 21.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.09.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4655/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Виктория“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с
заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от проведения зачета суммы 39750 руб. как излишне уплаченной в бюджет Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, вынесенным 17.05.2005, заявленные требования общества удовлетворены в части признания незаконным бездействия налогового органа, касающегося уклонения от проведения зачета в качестве излишне уплаченной суммы 33750 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

После вступления решения арбитражного суда от 17.05.2005 в законную силу общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 15000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества в арбитражном процессе, оказанных третьим лицом.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2006 (судья Безденежных Л.В.) заявление общества удовлетворено в части взыскания с инспекции судебных расходов в сумме 3000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2006 (судьи Чернышова С.Л., Новикова Л.В., Боброва С.А.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит определение суда первой инстанции от 21.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.09.2006 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого
принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

При рассмотрении настоящего заявления о взыскании с инспекции судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества в арбитражном процессе, оказанных третьим лицом, суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в рассмотрении дела (в том числе количество подготовленных им документов) и сделал обоснованные выводы о возможности взыскания с инспекции судебных расходов в сумме 3000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 21.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.09.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан
по делу N А07-4655/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чишминскому району Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

ТАТАРИНОВА И.А.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

КАНГИН А.В.