Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.12.2006 N Ф09-10729/06-С7 по делу N А76-9359/06 Рассмотрение заявлений о взыскании налогов, пени и санкций с налогоплательщиков, поданных после вступления в силу закона, предусматривающего внесудебный порядок их взыскания, не отнесено к компетенции арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2006 г. Дело N Ф09-10729/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция) на определение суда первой инстанции от 01.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9359/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Сорокина Н.А. (доверенность от 24.08.2006 N 04-20-16907).

Представители физкультурно-спортивной общественной организации г. Троицка и Троицкого района “Федерация бильярдного спорта “Русская пирамида“ (далее - организация), надлежащим образом извещенной о времени
и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с организации штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 50 руб.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2006 (судья Грошенко Е.А.) производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2006 (резолютивная часть от 05.09.2006; судьи Митичев О.П., Бояршинова Е.В., Тремасова-Зинова М.В.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 01.12.2005 N 1055 и принято решение от 22.12.2005 N 918/348 о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб. В связи с тем, что штраф в добровольном порядке организацией не уплачен, а срок для его бесспорного взыскания, по мнению инспекции, истек, налоговый орган обратился в суд с заявлением о его взыскании.

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую
деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 103.1 Кодекса, введенной Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, установлен иной - внесудебный - порядок взыскания штрафов, налагаемых на организации (если сумма штрафа не превышает 50000 руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах).

Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных санкций не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006, - п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ). В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105).

Из материалов дела видно, что заявление о взыскании с организации штрафа в сумме 50 руб. подано в арбитражный суд после 31.12.2005, в связи с чем суды правомерно, с учетом указанных норм, прекратили производство по делу.

Более того, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 30 “О некоторых вопросах применения ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций“, следует, что, поскольку ст. 103.1, п. 7 ст. 114 Кодекса не содержат отсылки к ст. 46 Кодекса, а предусматривают специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков, положение п. 3 ст. 46 Кодекса о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке в
данном случае не применяется.

Взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абз. 1 п. 7 ст. 114, п. 1 ст. 103.1 Кодекса, применительно к подп. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов. При этом указанный срок исчисляется так же как и срок взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке.

Таким образом, доводы, изложенные инспекцией в жалобе, о правомерности обращения в суд с заявлением в связи с пропуском 60-дневного срока, установленного п. 3 ст. 46 Кодекса, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, поскольку на момент вынесения определения судом первой инстанции срок бесспорного взыскания налоговых санкций инспекцией не был пропущен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 01.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9359/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи

ГУСЕВ О.Г.

ТОКМАКОВА А.Н.