Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006 по делу N А41-К2-12583/06 Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 12 сентября 2006 г. Дело N А41-К2-12583/06“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2006 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б.С.В., судей - И.Л.Н., М., при ведении протокола судебного заседания Б.Ю.М., при участии в заседании: от истца - П. - представитель по доверенности от 02.06.06, ан 13.03.02, от ответчика - не явился, извещен, от третьего лица - Д. - представитель по доверенности от 16.09.05, удостоверение N 1723 от 27.01.03, И.Р.С. - представитель по доверенности от 29.06.06, ан
01.03.00, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Шарапово“ на определение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2006 года по делу N А41-К2-12583/06, принятое судьей Х., по заявлению С. о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании незаконными действий и решений Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области по государственной регистрации права собственности ЗАО “Шарапово“ на земельный участок с кадастровым (условным) номером 50:20:27:12196 общей площадью 28198166 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Шараповский с.о., земли ЗАО “Шарапово“, выразившиеся во внесении 20 мая 2004 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N 50-01/49-18/2003-492 и в выдаче ЗАО “Шарапово“ свидетельства о государственной регистрации права от 20 мая 2004 года серии 50 АД N 903691 и обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области погасить запись регистрации N 50-01/49-18/2003-492 от 20 мая 2004 года о праве собственности ЗАО “Шарапово“ на земельный участок с кадастровым (условным) номером 50:20:27:12196 общей площадью 28198166 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Шараповский с.о., земли ЗАО “Шарапово“.

В целях обеспечения заявленных требований С. обратилась с заявлением об обеспечении иска в порядке статей 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила принять обеспечительные меры в виде запрета ЗАО “Шарапово“ и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а именно: запретить Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного
участка с кадастровым (условным) номером 50:20:27:12196 общей площадью 28198166 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Шараповский с.о., земли ЗАО “Шарапово“; запретить ЗАО “Шарапово“ отчуждать, сдавать в аренду, передавать в залог и иным образом распоряжаться земельным участком с кадастровым (условным) номером 50:20:27:12196 общей площадью 28198166 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, Шараповский с.о., земли ЗАО “Шарапово“; наложить арест на земельный участок с кадастровым (условным) номером 50:20:27:12196 общей площадью 28198166 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Шараповский с.о., земли ЗАО “Шарапово“.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2006 года ходатайство С. удовлетворено частично, запрещено Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка (кадастровый N 50:20:27:12196) общей площадью 28198166 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Шараповский с.о., земли ЗАО “Шарапово“; запрещено ЗАО “Шарапово“ отчуждать, сдавать в аренду, передавать в залог и иным образом распоряжаться земельным участком (кадастровый N 50:20:27:12196) общей площадью 28198166 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, Шараповский с.о., земли ЗАО “Шарапово“. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

ЗАО “Шарапово“, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение об обеспечении иска.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседание апелляционного суда не явился представитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства
(уведомление от 02.08.06), в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Подавая в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер, С. мотивировала его тем, что ЗАО “Шарапово“ являясь фактическим владельцем земельного участка, может по своему усмотрению распорядиться им (путем совершения сделок или иных действий) а результате чего окажется невозможным исполнение судебного акта и восстановление прав заявителя, если заявленные требования будут удовлетворены. В этом случае для восстановления прав заявителя потребуется возбуждение новых судопроизводств по оспариванию других действий ЗАО “Шарапово“, регистрационных или иных организаций. При этом заявителю может быть причинен значительный ущерб, поскольку заявитель может быть лишен существенной земельной доли.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление об обеспечении иска, исходил из того, что ЗАО “Шарапово“, являясь собственником земельного участка, может по своему усмотрению распорядиться земельным участком (путем совершения сделок или иных действий), в результате чего окажется невозможным исполнение судебного акта и восстановление прав заявителя, если заявление будет удовлетворено.

ЗАО “Шарапово“, оспаривая определение суда первой инстанции, указало, что заявитель не привел никаких доказательств того, что третье лицо совершает действия, в результате которых площадь земельного участка ЗАО “Шарапово“ сельскохозяйственного назначения стала бы меньше, чем размер земельной доли заявителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель С. возражал против доводов ЗАО “Шарапово“ и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы по
следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда, запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из заявления С. следует, что заявитель просит признать незаконными действия и решения ГУ ФРС по МО по государственной регистрации права собственности ЗАО “Шарапово“ на земельный участок общей площадью 28198166 кв. м и обязать ГУ ФРС по МО погасить запись регистрации о праве собственности ЗАО “Шарапово“ на названный земельный участок, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что возможное отчуждение указанного земельного участка затронет имущественные интересы заявителя, а также может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя.

О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать то, что при отчуждении спорного земельного участка ЗАО “Шарапово“ и государственной регистрации перехода права собственности на указанный участок, С. придется обращаться в суд с новым иском.

Поскольку земельный участок, о запрещении производить любые регистрационные действия в отношении которого ходатайствовал заявитель, является предметом спора, возможность перехода права собственности на данный участок от ЗАО “Шарапово“ третьим лицам и его последующая государственная регистрация может являться основанием для принятия
обеспечительных мер по настоящему делу.

Апелляционный суд считает обоснованным принятие мер по обеспечению иска в виде запрещения ЗАО “Шарапово“ распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 50:20:27:12196, а также запрещения Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области совершать любые регистрационные действия в отношении названного земельного участка, являющегося предметом спора, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принятие мер по обеспечению иска по данному делу соответствует пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав лиц, осуществляющих экономическую деятельность, и части 2 статьи 7 Кодекса об обеспечении арбитражным судом равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Принятые меры носят срочный и временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.

Кроме того, указанные запрещения, не являются препятствием в пользовании и владении спорным земельным участком собственником этого участка.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 257, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2006 года по делу N А41-К2-12583/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.