Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2006 N Ф09-9600/06-С6 по делу N А76-9914/2006 Суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя требованиям закона, поскольку арест был наложен на денежные средства лица, не являющегося должником по исполнительному производству, и нарушении прав заявителя в сфере экономической деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2006 г. Дело N Ф09-9600/06-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Семеновой З.Г., Татаркиной Т.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Захарова С.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) на решение суда первой инстанции от 24.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9914/2006.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью “Инженерный Центр АС Теплострой“ (ОГРН 1057424000138, ИНН
7452041502) - Петровская Л.Э. (доверенность от 22.05.2006 N 18), Тросман В.Ю. (доверенность от 03.04.2006 N 24).

Судебный пристав-исполнитель, общество с ограниченной ответственностью “Инженерный Центр АС Теплострой“ (ОГРН 1027403776157, ИНН 7451054643), Ф.И.О. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Инженерный Центр АС Теплострой“ (ОГРН 1057424000138, ИНН 7452041502, далее - общество “Инженерный центр АС Теплострой“) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя от 26.04.2006 N 1728/1659, 1728/1660 о наложении ареста на денежные средства заявителя.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2006 (судья Арямов А.А.) требования заявителя удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2006 (судьи Дмитриева Н.Н., Марухина И.А., Пархоменко А.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, судебный пристав-исполнитель просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, в удовлетворении требований общества “Инженерный центр АС Теплострой“ отказать. По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда сделаны без достаточного исследования имеющихся доказательств, заявителем по данному делу не доказано наличие у него нарушенных прав, судом не принят во внимание довод о том, что общество “Инженерный Центр АС Теплострой“ не представило судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих, что оно не является должником по исполнительному производству.

Третье лицо - Ф.И.О. - в отзыве на кассационную жалобу считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применены нормы права, поэтому просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований
общества “Инженерный Центр АС Теплострой“ отказать.

Общество “Инженерный Центр АС Теплострой“ (заявитель по данному делу) в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность судебных актов и просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства N 4403/38.09-01/06 от 24.03.2006, возбужденного на основании исполнительного листа N 103158 от 15.03.2006 Арбитражного суда Челябинской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Инженерный Центр АС Теплострой“ в пользу Аверковой Т.А. 10337630 руб., судебный пристав-исполнитель постановлениями от 26.04.2006 N 1728/1659, 1728/1660 наложил арест на денежные средства общества “Инженерный Центр АС Теплострой“ (ИНН 7452042502), находящиеся на его счетах в банках.

В обоснование заявленных требований о признании указанных постановлений недействительными общество “Инженерный Центр АС Теплострой“ указывает на несоответствие этих актов требованиям Федерального закона “Об исполнительном производстве“, поскольку оно не является должником по исполнительному производству N 4403/38.09-01/06 от 24.03.2006. Кроме того, заявитель указывает, что должником является другое юридическое лицо с таким же наименованием, но с другими реквизитами, юридическим адресом и составом участников.

В соответствии со ст. 46, 57 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ обращение взыскания возможно на денежные средства, принадлежащие должнику.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист N 103158 от 15.03.2006 был выдан на основании судебного акта по делу N А76-12800/02-1-490/394/16-289/6, возбужденному в 2002 г., в то время как общество “Инженерный Центр АС Теплострой“ (ИНН 7452042502, ОГРН 1057424000138) было создано
и зарегистрировано в установленном законом порядке в 2005 г. Кроме того, из определения суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12800/02-1-490/394/16-289/6 следует, что ответчиком по нему является общество с ограниченной ответственностью “Инженерный Центр АС Теплострой“, имеющий ОГРН 1027403776157.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью “Инженерный Центр АС Теплострой“ с основным государственным регистрационным номером 1027403776157 зарегистрировано администрацией Советского района г. Челябинска 02.08.1995, имеет ИНН 7451054643, его юридический адрес и состав учредителей отличаются от юридического адреса и состава учредителей заявителя по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона “Об исполнительном производстве“, поскольку арест был наложен на денежные средства лица, не являющегося должником по исполнительному производству, и нарушении прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что действия по аресту денежных средств общества “Инженерный Центр АС Теплострой“ были совершены на основании сведений, полученных им из налогового органа, а также о том, что заявитель не представил ему доказательств того, что он не является должником по исполнительному производству, отклоняются. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о правомерности действий судебного пристава-исполнителя в отношении лица, не являющего должником.

С учетом изложенного судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 24.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9914/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по розыску должников, имущества и
взаимодействия с правоохранительными органами Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Захарова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

Судьи

СЕМЕНОВА З.Г.

ТАТАРКИНА Т.Н.