Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2006 N Ф09-9331/06-С6 по делу N А07-1171/2006 Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, указав на отсутствие оснований для признания за истцом права собственности и избрание последним неверного способа защиты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2006 г. Дело N Ф09-9331/06-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Соколовой Н.П., Татаркиной Т.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов “Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых“ (далее - организация инвалидов) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2006 (в полном объеме изготовлено 14.08.2006) по делу N А07-1171/2006.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Организация инвалидов обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации г. Уфы о
признании права собственности на земельный участок площадью 7237 кв. м, кадастровый номер 02:55:01 06 06:0053, расположенный по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Достоевского, 135 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 05.04.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Уфы, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфы, общество с ограниченной ответственностью “Уфимское учебно-производственное предприятие “Электролуч“ Всероссийского общества слепых“ (далее - общество “Уфимское УПП “Электролуч“).

Решением суда первой инстанции от 30.05.2006 (судья Низамутдинова А.Г.) признано право собственности организации инвалидов на земельный участок площадью 7237 кв. м, кадастровый номер 02:55:01 06 06:0053, расположенный по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Достоевского, 135.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2006 (в полном объеме изготовлено 14.08.2006; судьи Масалимов А.Ф., Салихова И.З., Султанов В.И.) решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, организация инвалидов просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, необоснованно ограничено право стороны самостоятельно выбирать способ защиты своих прав и интересов. Организация инвалидов полагает, что судом не приняты во внимание положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе из судебного решения, п. 1 ст. 1 и ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешающие осуществлять выбор способа защиты по своему усмотрению, а также положения ст. 59
Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие судебный порядок признания права на земельные участки.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Как установлено судами, организация инвалидов является собственником нежилого административно-производственного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Достоевского, 135. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2004 серии 02 АА N 205731 (л. д. 6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.08.2000 УФ N 048927 земельный участок, на котором расположено указанное строение, находится на праве постоянного бессрочного пользования у общества “Уфимское УПП “Электролуч“ для эксплуатации производственной базы, единственным учредителем которого на основании п. 1.2 устава является организация инвалидов.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, организация инвалидов указала, что, по ее мнению, она наделена правом бесплатного приобретения данного участка в собственность в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2005 N 60-ФЗ “О внесении изменений в статью 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ и в статью 3 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“. Администрация г. Уфы в письме от 08.09.2004 N 1/8946-1 отказала организации инвалидов в предоставлении спорного земельного участка в собственность со ссылкой на то, что согласно решению Уфимского городского Совета Республики Башкортостан от 24.03.2005 N 12/7 этот земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд с ограничением предоставления в собственность.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь собственником объектов недвижимости, имеет исключительное право на приобретение земельного
участка в собственность, на котором эти объекты расположены. Поскольку какие-либо препятствия, позволяющие ответчику отказать организации инвалидов в приватизации спорного земельного участка, отсутствуют, суд признал право собственности организации инвалидов на этот земельный участок.

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана), который в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 5, 6 названной статьи).

Из анализа данных норм права можно сделать вывод, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный
участок, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не исполняет возложенные на него обязанности или собственник объекта недвижимости не согласен с принятым решением, он может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у истца по каким-либо законным основаниям права собственности на спорный земельный участок. Право приобрести земельный участок в собственность, на что ссылается организация инвалидов в обоснование своих требований, не свидетельствует о возникновении права собственности.

С учетом этого суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие оснований для признания за истцом права собственности и избрание последним неверного способа защиты.

Вместе с тем нельзя признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что исходя из положений ст. 9 - 11,
36 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления наделены полномочиями определять, на каком праве будет предоставлен земельный участок собственнику здания, на котором оно находится. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, лица, которым предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность. То есть право выбора принадлежит собственнику здания. Между тем ошибочность данного вывода суда апелляционной инстанции не привела к принятию неправильного судебного акта по существу.

Нарушений норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан законно и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2006 (в полном объеме изготовлено 14.08.2006) по делу N А07-1171/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов “Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

Судьи

СОКОЛОВА Н.П.

ТАТАРКИНА Т.Н.