Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2006 N Ф09-10241/06-С1 по делу N А60-18915/06 Факт отсутствия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции обществом не отрицается, следовательно, вывод суда о доказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2006 г. Дело N Ф09-10241/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Варламовой Т.В., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Север“ (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2006 по делу N А60-18915/06.

В судебном заседании принял участие представитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга (далее - прокурор) - Перепелицын И.В. (ст. помощник прокурора, удостоверение N 119313 до 03.10.2008).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением
о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 114.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 09.08.2006 (судья Евдокимов И.В.) заявление удовлетворено. Общество привлечено судом к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в принадлежащей обществу закусочной “Красный мост“, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Трудовая, д. 1, 21.07.2006 была проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

Проверкой установлен факт реализации обществом алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

По данному факту, зафиксированному в акте проверки от 21.07.2006, протоколе осмотра места происшествия от 21.07.2006, было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса (постановление от 25.07.2006).

Материалы проверки и постановление о возбуждении административного производства в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса направлены в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Удовлетворяя требования, заявленные прокурором, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вменяемого обществу правонарушения.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Частью 2 ст. 14.1 Кодекса установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров
оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон), лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона оборот - это закупка, поставки, хранение и розничная продажа.

Факт отсутствия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции обществом не отрицается.

Ссылки общества на отсутствие вины судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на законе.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о доказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, является правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2006 по делу N А60-18915/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Север“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

ВАРЛАМОВА Т.В.

ЛИМОНОВ И.В.