Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.11.2006 N Ф09-10565/06-С4 по делу N А71-224-Т23/03 С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2006 г. Дело N Ф09-10565/06-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Кондратьевой Л.И., Лиходумовой С.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Имени Холмогорова“ (далее - ОАО “Имени Холмогорова“) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2006 о признании обоснованным требования индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) в сумме 184500 руб. по делу N А71-224-Т23/03 о признании ОАО “Имени Холмогорова“ несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в рассмотрении требования, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд
Удмуртской Республики с заявлением к ОАО “Имени Холмогорова“ о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 184500 руб.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2006 (судья Нуртдинова Л.А.) требование признано необоснованным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2006 (судьи Дегтерева Г.В., Вараксина Л.Е., Сидоренко О.А.) определение отменено. Требование предпринимателя признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО “Имени Холмогорова“ просит указанное постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, поскольку трехлетний срок исковой давности по требованию предпринимателя истек.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на наступление срока исполнения обязательства ОАО “Имени Холмогорова“ с момента принятия арбитражным судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2004 ОАО “Имени Холмогорова“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Маркова Е.Г.

Между ОАО “Имени Холмогорова“ (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды здания от 04.12.1997 сроком до 2013 г., согласно условиям которого предприниматель за аренду помещения перерабатывает молоко арендодателя в количестве одной тонны ежедневно.

17.10.2001 стороны заключили договор контрактации, по которому ОАО “Имени Холмогорова“ обязалось поставлять предпринимателю молоко. Оплата производилась наличные денежные средства.

20.03.2002 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым предоплата предпринимателя за поставленное молоко
составила 209300 руб., она подлежит зачислению в счет арендной платы.

За период с 20.03.2002 до 29.09.2004 (дата введения конкурсного производства в отношении ОАО “Имени Холмогорова“) зачет произведен на сумму 24800 руб.

Полагая, что предоплата за молоко, не зачтенная в счет арендной платы на дату признания ОАО “Имени Холмогорова“ несостоятельным (банкротом), подлежит включению в реестр требований кредиторов, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая его требование необоснованным, суд первой инстанции указал на пропуск предпринимателем срока исковой давности, так как его заявление поступило в суд 06.03.2006, в то время как задолженность у ОАО “Имени Холмогорова“ возникла до 21.03.2002.

Отменяя определение и признавая указанное требование обоснованным, суд апелляционной инстанции установил, что дополнительное соглашение от 20.03.2002 к договору аренды является в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации действием должника, свидетельствующим о признании им долга. Кроме того, право требования незачтенной суммы возникло у предпринимателя с момента открытия конкурсного производства в отношении должника.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Договор аренды от 04.12.1997 заключен сроком до 2013 г. и сторонами не расторгнут, следовательно, сумма предоплаты за молоко должна зачисляться в счет арендной платы до полного ее использования.

Поэтому право требования возврата незачтенной суммы возникло у предпринимателя с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,
то есть с 29.09.2004. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности по требованию предпринимателя начинает течь с 29.09.2004, является правомерным и соответствует положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. К моменту обращения предпринимателя с настоящим требованием в арбитражный суд срок исковой давности не истек.

С учетом того, что имеющимися в материалах дела документами требование предпринимателя к ОАО “Имени Холмогорова“ подтверждено, оно является обоснованным.

Довод ОАО “Имени Холмогорова“ о том, что договор аренды от 04.12.1997 не является заключенным, так как не зарегистрирован в установленном законом порядке, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в момент его заключения порядок регистрации, установленный Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, не был введен в действие.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2006 по делу N А71-224-Т23/03 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Имени Холмогорова“ - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу “Имени Холмогорова“ в лице конкурсного управляющего Ф.И.О. ошибочно уплаченную на основании чека-ордера от 18.10.2006 N 60453 государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

КОНДРАТЬЕВА Л.И.

ЛИХОДУМОВА С.Н.