Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.11.2006 N Ф09-10317/06-С3 по делу N А07-16095/2006-Г-ИЭР Должник в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору признанную законом или договором денежную сумму в виде неустойки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2006 г. Дело N Ф09-10317/06-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гайдука А.А., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Люкс“ (далее - общество “Люкс“) на решение суда первой инстанции от 24.08.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16095/2006-Г-ИЭР.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество “Уфаойл“ (далее - общество “Уфаойл“) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу “Люкс“ о взыскании 2400000 руб. 30 коп. основного долга и 966267
руб. 12 коп. штрафной неустойки.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2006 (судья Исаева Э.Р.) исковые требования общества “Уфаойл“ удовлетворены в полном объеме. С общества “Люкс“ в пользу общества “Уфаойл“ взыскано 2400000 руб. 30 коп. основного долга, 966267 руб. 12 коп. неустойки и 28331 руб. 34 коп. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Люкс“ просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неприменение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что расчет неустойки, представленный истцом, неверный.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом “Уфаойл“ (поставщик) и обществом “Люкс“ заключен договор поставки от 30.11.2005 N 000006-АВ/05, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, нефтепродукты.

В дополнительном соглашении от 01.12.2005 N 1 к договору поставки стороны определили количество, ассортимент и цену поставляемой продукции. Указанным соглашением предусмотрено, что оплату поставленной продукции покупатель производит равными долями в течение двадцати дней со дня отгрузки продукции. Пунктом 5.2.1 договора за просрочку оплаты продукции предусмотрена неустойка в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно товарной накладной от 03.12.2005 и квитанции о приеме груза к перевозке от 03.12.2005 N ЭС231805 общество “Уфаойл“ произвело поставку мазута топочного обществу “Люкс“ на сумму 3841956 руб. 30 коп. (л. д. 27, 28 - 30).

Ответчик платежными поручениями от 12.01.2006 N 15, от 16.01.2006 N 42, от 17.01.2006 N 51, от 20.01.2006 N 70,
от 31.03.2006 N 163 на сумму 1441956 руб. оплатил поставленную продукцию (л. д. 21 - 25).

В связи с тем, что общество “Люкс“ исполнило обязательство частично, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы оставшегося долга и неустойки за просрочку оплаты стоимости поставленной продукции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из представленных документов, суд установил, что сумма задолженности за поставленные нефтепродукты составляет 2400000 руб. 30 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору признанную законом или договором денежную сумму в виде неустойки.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в срок, установленный договором, ответчик суду не представил, суд первой инстанции на основании ст. 330, 331, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с общества “Люкс“ 2400000 руб. 30 коп. основного долга и 966267 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 24.12.2005 по 05.06.2006 (с учетом частичной оплаты долга).

Заявитель кассационной жалобы полагает, что расчет суммы неустойки произведен истцом неправильно, так как неустойку общество “Уфаойл“ начислило на сумму долга с НДС. Поэтому, по мнению общества “Люкс“, сумма подлежащей взысканию неустойки должна составлять 521542 руб. 46 коп.

Однако данный довод нельзя признать обоснованным, поскольку из представленного истцом расчета видно, что неустойка на сумму НДС истцом не начислена (л. д. 19).

Довод заявителя о неприменении судом первой инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
не принимается судом кассационной инстанции во внимание, так как судом первой инстанции оснований для применения положений данной статьи не установлено.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 24.08.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16095/2006-Г-ИЭР оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Люкс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ГАЙДУК А.А.

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

МАКАРОВ В.Н.