Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2006 N Ф09-10127/06-С2 по делу N А47-686/06 Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для начисления спорной суммы налога на добавленную стоимость, пеней и взыскания штрафа, поскольку необходимые документы, подтверждающие фактическую уплату сумм данного налога поставщикам товара (работ, услуг), представлены налогоплательщиком в налоговый орган вместе с уточненной налоговой декларацией.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2006 г. Дело N Ф09-10127/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Татариновой И.А., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 16.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-686/06.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия “Оренбурггортепло“ муниципального образования “город Оренбург“ (далее - предприятие, налогоплательщик) - Джальчинов Д.Л. (доверенность от 12.04.2006).

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в
судебное заседание не явился.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.09.2005 N 971 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 1372360 руб., доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6861801 руб. и пеней в сумме 264179 руб. 34 коп.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2006 (судья Г.Н. Лазебная) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 (судьи Деревягина Л.А., Савинова М.А., Мохунов В.И.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, в ходе камеральной проверки представленной предприятием декларации по НДС за май 2005 г. налоговый орган направил налогоплательщику требование от 23.06.2005 N 10-29/80341 о представлении документов, подтверждающих уплату сумм налога поставщикам.

Неисполнение требования инспекции в полном объеме явилось основанием для выводов инспекции о недоказанности суммы вычетов.

По результатам проверки декларации вынесено решение от 20.09.2005 N 971 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, которое оспорено обществом в суде.

Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции, суды указали на отсутствие оснований для начисления спорной суммы НДС, пеней и взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.

Вывод судов является правильным.

Согласно ст. 88 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения
налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При исчислении НДС налогоплательщик имеет право, применяя ст. 171 Кодекса, уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 172 Кодекса данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что необходимые документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС поставщикам товара (работ, услуг), представлены налогоплательщиком в инспекцию вместе с уточненной налоговой декларацией по НДС за май 2005 г.

По результатам проверки данной декларации инспекцией вынесено решение от 27.01.2006 N 73 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.

Одновременное привлечение за совершение налогового правонарушения за один и тот же налоговый период противоречит принципу, закрепленному в п. 2 ст. 108 Кодекса.

Довод налогового органа о том, что внесение изменений в карточку лицевого счета налогоплательщика по НДС за май 2005 г. по результатам проверки уточненной декларации за тот же период отменяет оспариваемое решение инспекции,
правомерно не принят судами как не соответствующий положениям Кодекса (ст. 138 - 140).

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что необоснованность применения предприятием налоговых вычетов по НДС и вина налогоплательщика в совершении вменяемого ему правонарушения по обжалуемому решению инспекцией в нарушение п. 6 ст. 108 Кодекса, ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны, суды правомерно удовлетворили заявленные предприятием требования.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 16.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-686/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

ТАТАРИНОВА И.А.

ЮРТАЕВА Т.В.