Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 19.10.2006 N Ф09-9245/06-С6 по делу N А60-7050/2006 Истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2006 г. Дело N Ф09-9245/06-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Смирнова А.Ю., судей Соколовой Н.П., Семеновой З.Г. рассмотрел в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Ф.И.О. открытого акционерного общества “Промсвязь“ (далее - общество “Промсвязь“), общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбургский центр по управлению и эксплуатации “Альтернатива“ (далее - общество “ЕЦУЭ “Альтернатива“) об отказе от иска по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-7050/2006.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители: предпринимателя Волкова С.В. - Поволяев С.В. (доверенность от 11.10.2006 N 66 АБ
304771); общества “Промсвязь“ - Барыкин М.В. (доверенность от 21.05.2006); общества с ограниченной ответственностью “ТЭН“ (далее - общество “ТЭН“) - Галиева Р.Ф. (доверенность от 29.11.2005); общества “ЕЦУЭ “Альтернатива“ - Петровский С.В. (доверенность от 20.08.2006), Поволяев С.В. (доверенность от 21.07.2006).

Предприниматель Волков С.В., общество “Промсвязь“, общество “ЕЦУЭ “Альтернатива“ обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации г. Екатеринбурга, обществу “ТЭН“ о признании недействительным закрытого конкурса на право застройки и аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Фурманова - Серова.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2006 (резолютивная часть от 23.05.2006; судья Храмцова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 (судьи Микушина Н.В., Громова Л.В., Черемных Л.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество “ЕЦУЭ “Альтернатива“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

До рассмотрения кассационной жалобы от истцов - предпринимателя Волкова С.В., общества “Промсвязь“, общества “ЕЦУЭ “Альтернатива“ - поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя Волкова С.В., общества “Промсвязь“, общества “ЕЦУЭ “Альтернатива“ об отказе от заявленных требований, выслушав мнение представителя общества “ТЭН“, не заявившего возражений против удовлетворения ходатайства, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным
нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Отказ истцов от требований о признании недействительным закрытого конкурса на право застройки и аренды земельного участка в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от иска индивидуального предпринимателя Ф.И.О. открытого акционерного общества “Промсвязь“, общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбургский центр по управлению и эксплуатации “Альтернатива“ по делу N А60-7050/2006.

Решение суда первой инстанции от 24.05.2006 (резолютивная часть от 23.05.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7050/2006 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу “Промсвязь“ из федерального бюджета 667 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 09.03.2006 N 279.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета 667 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по квитанции от 09.03.2006, и 1000 руб. - по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 14.06.2006.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Екатеринбургский центр по управлению и эксплуатации “Альтернатива“ из федерального бюджета 667 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 10.03.2006 N 2, и 1000 руб. - по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 14.09.2006 N 16.

Председательствующий

СМИРНОВ А.Ю.

Судьи

СОКОЛОВА Н.П.

СЕМЕНОВА З.Г.