Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2006 N Ф09-9060/06-С2 по делу N А07-8711/06 Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, будут являться производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2006 г. Дело N Ф09-9060/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2006 по делу N А07-8711/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “Мелеузовский молочно-консервный комбинат“ (далее - общество, налогоплательщик) штрафа
за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 70599 руб. 60 коп. Общество обратилось со встречным заявлением о признании недействительными решения инспекции от 21.12.2005 N 2621 и требования от 30.12.2005 N 39269 в части взыскания НДС в сумме 311263 руб. и штрафа в сумме 62253 руб. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Решением суда первой инстанции от 06.07.2006 (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме. Требования инспекции удовлетворены в части взыскания штрафа в сумме 8347 руб. В удовлетворении остальной части требований налоговому органу отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт в части отказа в удовлетворении требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации инспекцией вынесено решение от 21.12.2006 N 2621 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 70599 руб. 60 коп. за неполную уплату НДС.

Основанием для принятия указанного решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о том, что налоговый вычет применен обществом необоснованно, с нарушением п. 2 ст. 259 Кодекса, поскольку автомобиль, приобретенный налогоплательщиком, оприходован раньше срока возможного использования, так как не поставлен на учет в РЭП ГИБДД и без государственного номера
эксплуатироваться не может.

Суд первой инстанции установил соблюдение налогоплательщиком всех условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса для применения налогового вычета в налоговом периоде, соответствующем принятию его к бухгалтерскому учету по счету 01, и требования общества удовлетворил.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Порядок применения вычетов по НДС при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) регулируется ст. 171, 172 Кодекса.

Согласно с п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, будут являться производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

При этом право на вычет возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, когда указанные условия будут в совокупности соблюдены.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что вычет НДС проведен налогоплательщиком в том налоговом периоде, когда указанные условия были соблюдены, оснований для отмены судебного акта и принятия доводов жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2006 по делу N А07-8711/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

МЕНЬШИКОВА Н.Л.