Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2006 N Ф09-9023/06-С2 по делу N А07-9434/06 Налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке и обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, в связи с чем требование налоговых органов о взыскании налоговых санкций должно быть подтверждено судебным актом.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2006 г. Дело N Ф09-9023/06-С2“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Беликова М.Б., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества “Каучук“ (далее - общество, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2006 по делу N А07-9434/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в размере 12134627 руб. 20 коп.
Решением суда первой инстанции от 01.06.2006 (судья Гаврикова Р.А.) заявление удовлетворено частично.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, не оспаривая основания и размер налоговых санкций, полагает, что судом неверно сделан вывод о возможности рассмотрения данного спора вне рамок дела о банкротстве на основании положений Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, уплаты и своевременного перечисления налогов и сборов за 2005 г. инспекцией установлено, что 12.12.2005 налогоплательщиком были представлены уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль, июль, сентябрь 2005 г., согласно которым общая сумма налога к доплате составила 60673136 руб.
В нарушение п. 4 ст. 81 Кодекса налогоплательщик не полностью уплатил указанную сумму налога, и сумма недоимки на дату представления уточненных деклараций составила 56519377 руб.
По результатам проведения проверки инспекцией принято решение от 31.01.2006 N 6481/00987, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 12134627 руб. 20 коп.
Неисполнение обществом требований инспекции от 05.02.2006 N 152, 153, 154 о добровольной уплате штрафа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.
Частично удовлетворяя заявленные требования инспекции, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований налогового органа, доказанности факта совершения обществом вменяемых ему налоговых правонарушений и наличия смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих в порядке, предусмотренном ст. 112, 114 Кодекса, уменьшить размер штрафа.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2006 (резолютивная часть от 14.04.2006) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с момента открытия конкурсного производства все претензии имущественного характера могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства.
Между тем налоговые санкции нельзя отнести к претензиям имущественного характера, которые должны предъявляться должнику только в рамках конкурсного производства. Налоговые санкции не относятся ни к требованиям по оплате товаров (работ, услуг), ни к обязательным платежам в бюджет.
Налоговая санкция является мерой ответственности в сфере административных правоотношений. В то же время указанный Закон не относит к полномочиям конкурсного управляющего проверку обоснованности привлечения должника к административной ответственности, поэтому рассмотрение данного заявления в рамках конкурсного производства не представляется возможным.
В соответствии с п. 7 ст. 114, п. 6 ст. 108 Кодекса налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке и обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, в связи с чем, требование налоговых органов о взыскании налоговых санкций должно быть подтверждено судебным актом.
Данная позиция исходит их единообразия судебной практики (п. 30, 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).
Таким образом, обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании в общем порядке налоговой санкции с общества, признанного банкротом, основано на нормах закона и соответствует статье 104 Кодекса.
Факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, выявленного камеральной налоговой проверкой, установлен судом первой инстанции и обществом не оспаривается. Сумма взыскиваемой налоговой санкции признана судом обоснованной.
Доводы общества, содержащиеся в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2006 по делу N А07-9434/06 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Каучук“ - без удовлетворения.
Председательствующий
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
КАНГИН А.В.